Справа № 362/6669/15-ц
Провадження № 2-р/362/1/20
07.02.2020 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючої судді - Кравченко Л.М.,
за участі секретаря судового засідання - Яренко Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву державного виконавця Васильківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Попкової Є.А. про роз'яснення рішення суду №362/6669/15 за позовом Васильківського спортивно-технічного клубу Товариства сприяння оборони України до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_2 , Управління Держземагенства у Васильківському районі Київської області, Реєстраційна служба Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області, Васильківська міська рада Київської області про витребування майна з чужого незаконного володіння та відновлення становища, що існувало до порушення речового права,-
Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою, в якій просив суд: роз'яснити рішення суду у справі №362/6669/15-ц, про застосування яких саме заходів примусового виконання зазначеного у виконавчому документі в частині, що стосується витребування у ОСОБА_1 на користь Васильківського спортивно-технічного клубу «Товариства сприяння оборони України» земельної ділянки і чи містять дані заходи зобов'язальний характер.
Відповідно до ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.
Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.
Верховний Суд України у постанові Пленуму «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 року також наголошує на тому, що ухвалене у справі рішення має бути гранично повним, ясним, чітким, викладеним у послідовності, встановленійст. 215 ЦПК України, і обов'язково містити вступну, описову, мотивувальну та резолютивну частини. Разом з тим рішення не повинно містити зайвої деталізації, яка не має правового значення в даній справі, а також незрозумілих словосполучень, занадто довгих речень, через які викладення фактичних обставин важко сприймається.
Виходячи з цієї норми закону, роз'яснення рішення суду це уточнення, більш чітке і зрозуміле викладення справжнього його змісту.
Роз'яснення рішення є засобом виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового рішення суду. Таким чином, суд роз'яснює суть судового рішення, якщо воно є незрозумілим для суб'єкта, якому надано право звернення за відповідним роз'ясненням. Між тим, необхідність такого роз'яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння рішення суду з метою його виконання. Роз'яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз'яснення його тяжко виконати, оскільки має місце ймовірність неправильного його виконання чи невиконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.
Рішення суду може бути роз'яснено у разі, якщо без такого роз'яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.
Отже, в ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.
Проте, доводів та обґрунтування нечіткості чи то не розуміння судового рішення заявником вказано не було, з огляду на що, суд вважає за необхідне відмовити у такому роз'ясненні рішення суду, оскільки є незрозумілим, що саме необхідно роз'яснити, уточнити задля його кращого розуміння та відповідно його належного виконання.
Також, суд звертає увагу заявника на той факт, що він просить роз'яснити рішення «Київського окружного адміністративного суду» - яким вказана справа не розглядалась. Крім того, подана заява не містить підпису заявника.
На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 271, 354 ЦПК України, -
В задоволенні заяви державного виконавця Васильківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Попкової Є.А. про роз'яснення рішення суду №362/6669/15 за позовом Васильківського спортивно-технічного клубу Товариства сприяння оборони України до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_2 , Управління Держземагенства у Васильківському районі Київської області, Реєстраційна служба Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області, Васильківська міська рада Київської області про витребування майна з чужого незаконного володіння та відновлення становища, що існувало до порушення речового права,- відмовити.
Відповідно до п. 15.5 розділу 15 XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України, ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Л.М. Кравченко