Справа № 364/181/20
Провадження № 3/364/50/20
17.03.2020 року, суддя Володарського районного суду Київської області Моргун Г.Л.,
ознайомившись з матеріалами, які надійшли від Головного управління ДПС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , директора СТ «Гайворон», адреса проживання: АДРЕСА_1 ,
за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 1551 ч.1 КУпАП, -
24.02.2020 року, головним державним ревізором-інспектором ГУ ДПС у Київській області Олейніковим М.О. було проведено фактичну перевірку магазину , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 .
Судом встановлено, що ОСОБА_1 , будучи директором СТ «Гайворон», допустив порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме:
- не забезпечив застосування реєстратора розрахункових операцій при продажу підакцизних товарів;
- порушив порядок ведення обліку товарних запасів місцем їх реалізації та зберігання.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 1, 2 п. 12 ст. 3 ЗУ «Про застосування реєстратора розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» та вчинив правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч. 1 КУпАП.
В суді ОСОБА_1 вину визнав, розкаювався та ствердив обставини вчинення правопорушення, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.
Винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, окрім визнання вини адмінправопорушником, стверджується:
- обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення № 284 від 25.02.2020 року;
- актом фактичної перевірки № 001080 від 25.02.2020 року;
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 25.02.2020 року.
Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст.155-1 ч.1 КУпАП, як порушення встановленого порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі.
Відповідно до п.1 ст. 34 КУпАП, обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, визнається щире розкаяння винного.
Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 35 КУпАП, судом не встановлено.
Таким чином, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП.
При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у відповідності до положень ст. 33 КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення, характеризуючі дані про особу правопорушника, одночасно беручи до уваги наявність однієї обставини, що пом'якшує відповідальність та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, приходжу до переконання, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у виді мінімального розміру штрафу, передбаченого санкцією статті.
На підставі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника стягнути судовий збір у розмірі, визначеному Законом України « Про судовий збір».
Враховуючи, що факт скоєння правопорушення знайшов своє підтвердження у суді, керуючись ст. 40-1, ст. 155-1 ч. 1 КУпАП, суддя, -
Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУпАП.
Накласти на громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу, який становить 5 (п'ять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та складає 85 (вісімдесят п'ять ) гривень штрафу.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - 420,40 грн судового збору в дохід держави на рахунок:
Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106,
Код за ЄДРПОУ : 37993783,
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП),
рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001,
код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Після набрання постановою законної сили, копію постанови направити до Головного управління ДПС у Київській області - для відому.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Володарський районний Київської області суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Г. Л. Моргун
Постанова набрала законної сили з "_____" __________20__ року.
Строк предявлення постанови до виконання три місяці.