Ухвала від 16.03.2020 по справі 640/5803/20

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

16 березня 2020 року м. Київ № 640/5803/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Балась Т.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України про визнання протиправним та скасування положень нормативно-правового акту Міністерства освіти і науки України,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась ОСОБА_1 з позовом до Міністерства освіти і науки України про визнання протиправним та скасування певних положень розділу ІІІ Порядку зарахування, відрахування та переведення учнів до державних та комунальних закладів освіти для здобуття повної загальної середньої освіти, затвердженого наказом Міністерства освіти і науки України від 16.04.2018 № 367, а також зобов'язання відповідача усунути порушення шляхом внесення відповідних змін до розділу ІІІ цього Порядку.

Відповідно до ч. 1, 2 ст.171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Ознайомившись із позовною заявою, суд встановив її невідповідність вимогам КАС України, з огляду на таке.

Відповідно частини 2 статті 43 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов'язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить фізичним особам, які досягли повноліття і не визнані судом недієздатними, а також фізичним особам до досягнення цього віку у спорах з приводу публічно-правових відносин, у яких вони відповідно до законодавства можуть самостійно брати участь.

Згідно з ч. 1 ст. 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Частиною 2 статті 160 КАС України передбачено, що позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до пункту 3 частини 5 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Судом встановлено, що до адміністративного позову не додано будь-якого документа щодо персональних даних позивача.

Ознайомившись із позовною заявою, суд встановив, що вона не містить доказів набуття позивачем адміністративної процесуальної дієздатності, а саме: документів, які підтверджують особу позивача або рішення суду, яке набуло законної сили про надання позивачеві повної адміністративної процесуальної дієздатності.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач не досягла 18-річного віку, а відтак не набула адміністративної процесуальної дієздатності. Окрім цього, відсутнє рішення Знам'янського міськрайонного суду ЄУН №389/949/19, на яке посилається позивач, як підставу набуття повної цивільної дієздатності.

Беручи до уваги викладене, позовна заява підлягає поверненню особі, яка її подала.

Відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 43, 160, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України про визнання протиправним та скасування акту Міністерства освіти і науки України, - повернути на підставі пункту 3 частини 5 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України особі, яка її подала.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка звернулась із позовом за адресою, яка зазначена у позовній заяві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Окружний адміністративний суд міста Києва.

Суддя Т.П. Балась

Попередній документ
88237376
Наступний документ
88237378
Інформація про рішення:
№ рішення: 88237377
№ справи: 640/5803/20
Дата рішення: 16.03.2020
Дата публікації: 18.03.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Окружний адміністративний суд міста Києва
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації державної політики у сфері освіти, науки, культури та спорту
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (07.05.2020)
Дата надходження: 07.05.2020
Предмет позову: про визнання незаконним Положення в частині, зобов'язання вчинити дії
Учасники справи:
головуючий суддя:
КУЗЬМИШИНА ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
суддя-доповідач:
КУЗЬМИШИНА ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
відповідач (боржник):
Міністерство освіти і науки України
заявник апеляційної інстанції:
Безкровна Аміна Станіславівна
суддя-учасник колегії:
КОСТЮК ЛЮБОВ ОЛЕКСАНДРІВНА
ПИЛИПЕНКО ОЛЕНА ЄВГЕНІЇВНА