308/14201/19
16.03.2020 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 за участі секретаря судових засідань - ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 20.12.2019 року у кримінальному провадженні № 12019070030003956 від 07.06.2019 року за ч. 3 ст. 307 КК України, -
21.02.2019 року у даній справі постановлено ухвалу, якою частково задоволено клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 20.12.2019 року у кримінальному провадженні № 12019070030003956 від 07. 06.2019 року за ч. 3 ст. 307 КК України, скасовано арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 20.12.2019 року у кримінальному провадженні № 12019070030003956 від 07.06.2019 року за ч. 3 ст. 307 КК України на автомобіль марки «ВАЗ 2114» д.н.з. НОМЕР_1 зеленого кольору, та свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_2 від 14.06.2014 власником якого є громадянин ОСОБА_4 , АДРЕСА_1 в частині заборони користування та вилучення вказаного транспортного засобу; в решті клопотання - відмовлено.
Після постановлення даної ухвала слідчим суддею було виявлено описку у її змісті, зокрема невірно вказано дату постановлення даної ухвали.
В судове засідання сторони кримінального провадження не зявилися, однак згідно ч. 2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Вивчивши зміст поданого клопотання, оглянувши додані до нього письмові докази, суд приходить до наступного.
Положеннями ч. 1 ст. 379 КПК України регламентовано, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арефметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.
З огляду на те, що слідчим суддею була допущена описки при виготовленні ухвали, зокрема замість вірної дати 21.02.2020 року помилково вказано 21.01.2020 р. слідчий суддя вважає за необхідне виправити її з власної ініціативи.
Керуючись ст. 379 КПК України,
Внести виправлення в ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 21.02.2019 року з розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 20.12.2019 року у кримінальному провадженні № 12019070030003956 від 07.06.2019 року за ч. 3 ст. 307 КК України, зокрема вважати вірною дату постановлення даної ухвали 21.02.2020 рік замість помилково вказаної 21.01.2020 р.
Ухвала може бути оскаржена на протязі п'яти днів з дня отримання її копії до Закарпатського апеляційного суду.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1