Справа № 752/16479/17
Провадження № 2/752/755/19
Іменем України
22.10.2019 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді Колдіної О.О.,
з участю секретаря Петрова Є.В.,
представника позивача ОСОБА_1 ,
представника відповідача Орлова В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРЕЙДОМ-СЕРВІС» про зобов'язання вчинити дії та стягнення коштів,
позивач звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРЕЙДОМ-СЕРВІС» про зобов'язання Товариства вчинити дії щодо відновлення надання послуг ОСОБА_2 згідно Договору, в тому числі здійснювати енергопостачання та стягнення штрафних санкцій та завданих збитків в розмірі 174200 гривень.
19.11.2018 р. позивачем подана заява про відмову від частини позовних вимог, а саме щодо сплати штрафу за не виконання умов Договору № ТС-022/13М від 01.07.2007 р. за період з 08.10.2016 р. до 10.01.2017 р., яка підтримана представником позивача в ході розгляду справи.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п.1-3 ч.1 ст.206 Цивільного процесуального кодексу України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Як вбачається з поданої позивачем заяви, останнім прийнято рішення про відмову від заявлених позовних вимог в частині стягнення з відповідача штрафу за ненадання послуг за період з 08.10.2016 р. до 10.01.2017 р..
Підстав для відмови у прийнятті заяви щодо закриття провадження у справі суд не вбачає, оскільки дана відмова не порушує права сторін, це є правом позивача, яким він скористався на власний розсуд.
З огляду на викладене, суд вважає, що провадження за вимогами про стягнення з відповідача штрафу за ненадання послуг за період з 08.10.2016 р. до 10.01.2017 р. підлягає закриттю в зв'язку з відмовою позивача від заявлених позовних вимог.
Керуючись ст.255, 257 ЦПК України, суд
провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРЕЙДОМ-СЕРВІС» про зобов'язання вчинити дії та стягнення коштів в частині позовних вимог про сплату штрафу за невиконання умов Договору № ТС-022/13М від 01.07.2007 р. за період з 08.10.2016 р. до 10.01.2017 р. закрити в зв'язку з відмовою позивача від позову.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя