Справа № 481/339/20
Провадж.№ 1-в/481/41/2020
16.03.2020 року
Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
представника Новобузького РС філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській області - провідного інспектора ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Новий Буг Миколаївської області подання провідного інспектора Новобузького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області ОСОБА_4 про скасування засудженому ОСОБА_5 звільнення від відбування покарання із випробуванням,
встановив :
Провідний інспектор Новобузького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про скасування засудженому ОСОБА_5 звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення його у місця позбавлення волі для відбування призначеного вироком суду покарання.
В обґрунтування клопотання, покликається на те, що вироком Баштанського районного суду Миколаївської області від 05.03.2019 р. ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначено йому покарання у виді обмеження волі на строк 02 роки. На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_5 , від відбування покарання з випробовуванням, встановивши іспитовий строк терміном 01 рік. Згідно ст.76 КК України покладено на ОСОБА_5 наступні обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. У ДУ «Центр пробації» у Миколаївській області ОСОБА_5 перебуває на обліку з 17.04.2019, при постановці його на облік, його було ознайомлено з умовами відбування покарання, а також правовими наслідками за невиконання покладених судом обов'язків. За час перебування на обліку ОСОБА_5 зарекомендував себе з негативної сторони, оскільки систематично вчиняв адміністративні правопорушення. Таким чином, ОСОБА_5 грубо порушує порядок та умови відбування покарання з випробуванням. Із врахуванням вищенаведеного, зазначає, що засуджений не виконав покладені на нього обов'язки судом та на шлях виправлення не став.
Представник Новобузького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області ОСОБА_4 подання підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити
Прокурор ОСОБА_3 просив подання залишити без задоволення.
Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали подання та особової справи засудженого, суд приходить до наступного висновку з огляду на таке.
Судом встановлено, що вироком Баштанського районного суду Миколаївської області від 05.03.2019 затверджено угоду про примирення, укладену 31 січня 2019 року між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за № 12019150140000004 ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначено йому покарання у виді обмеження волі на строк 02 роки. На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування покарання з випробовуванням, встановивши іспитовий строк терміном 01 рік.
12.04.2019 року Баштанським РС філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області було прийнято до виконання вищезазначений вирок відносно ОСОБА_5 , а 17.04.2019 року ОСОБА_5 було поставлено на облік та ознайомлено з умовами відбування покарання та обов'язками, які згідно ст.76 КК України на нього були покладені судом.
Згідно з приписами п. 8 ч. 1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст.539 цього Кодексу, має право вирішувати питання направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.
Встановлено, що вирок Баштанського районного суду Миколаївської області від 05.03.2019 ухвалений на підставі угоди про примирення, укладеної 31.01.2019 року між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за № 12019150140000004 .
Відповідно до ч. 1 ст.471 КПК України в угоді про примирення зазначаються її сторони, формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, строк її відшкодування чи перелік дій, не пов'язаних з відшкодуванням шкоди, які підозрюваний чи обвинувачений зобов'язані вчинити на користь потерпілого, строк їх вчинення, узгоджене покарання та згода сторін на його призначення або на призначення покарання та звільнення від його відбування з випробуванням, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди.
За умовами ч. 1 ст.476 КПК України у разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, розглядається в судовому засіданні за участю сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження. Відсутність інших учасників судового провадження не є перешкодою для судового розгляду. Суд своєю ухвалою скасовує вирок, яким затверджена угода, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що засуджений не виконав умови угоди. Наслідком скасування вироку є призначення судового розгляду в загальному порядку або направлення матеріалів провадження для завершення досудового розслідування в загальному порядку, якщо угода була ініційована на стадії досудового розслідування.
При цьому, виходячи з положень ст.476 КПК України, право ініціювання скасування вироку на підставі угоди про визнання винуватості у зв'язку з порушенням умов угоди, зокрема й порушення умов іспитового строку, наділений прокурор.
Тому невиконання засудженим ОСОБА_5 умов укладеної угоди про примирення, якою сторонами було узгоджено призначене йому покарання, яке ним належним чином не виконується, є підставою для скасування такого вироку, відповідно до ст.476 КПК України.
Таким чином, питання про скасування іспитового строку, визначеного вироком суду на підставі угоди, КПК України врегульовано спеціальними нормами.
Такий висновок узгоджується з постановою пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику здійснення судами кримінального провадження на підставі угод» № 13 від 11 грудня 2015 року, де у п. 23 зазначено, що відповідно до ч. 1 ст.476 КПК України у разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості потерпілий чи прокурор, відповідно, мають право в межах встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Суд здійснюючи розгляд таких клопотань, має чітко відмежовувати невиконання угоди (ч. 1 ст.476 КПК України), яке тягне за собою скасування вироку, постановленого на підставі угоди, від умисного невиконання угоди (ч. 5 ст.476 КПК України), яке, окрім скасування вироку, є підставою для притягнення особи до кримінальної відповідальності за ст.389-1 КК України.
Тобто, у цьому випадку, при порушенні засудженим вимог ст.76 КК України, в силу положень ст.476 КПК України, має бути застосований спеціальний порядок, який полягає не у направленні до суду клопотання про скасування звільнення та направлення особи для відбування покарання за вироком суду, а ґрунтується на зверненні визначених КПК України осіб до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.
Оскільки за наслідками розгляду клопотання про скасування затвердженої угоди є призначення судового розгляду в загальному порядку або направлення матеріалів провадження для завершення досудового розслідування в загальному порядку, якщо угода була ініційована на стадії досудового розслідування, тож звернення безпосередньо до суду з питанням, передбаченим ст.537 КПК України, порушує право особи на захист, що є неприпустимим.
З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що в задоволенні зазначеного подання слід відмовити.
Керуючись ст.ст.369-372,395,472-476,537,539 КПК України, суд,
постановив :
в задоволенні клопотання провідного інспектора Новобузького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області ОСОБА_4 про скасування засудженому ОСОБА_5 звільнення від відбування покарання із випробуванням - відмовити.
Особову справу засудженого ОСОБА_5 повернути Новобузькому районному сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області для подальшого виконання вироку суду.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Новобузький районний суд Миколаївської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя