Справа№462/78/20
пр.№ 3/464/609/20
06.03.2020 м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко О.В., з участю захисника - адвоката Петришина В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , заступник директора з економіки та фінансів, секретар тендерного комітету Львівського комунального автотранспортного підприємства № 1,
за ч.1 ст.164-14 КУАП,
До Залізничного районного суду м.Львова 08 січня 2020 року надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164-14 КУАП.
Судову повістку, датовану 15 січня 2020 року, про виклик до суду на 06 лютого 2020 року направлено за адресою місця народження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - АДРЕСА_2 район, с.Безуглівка, а не за місцем проживання: АДРЕСА_1 .
Особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, 17 січня 2020 року подано заяву про ознайомлення з матеріалами справи, з такою ознайомився 17 січня 2020 року та 29 січня 2020 року надав суду письмові пояснення.
Постановою Залізничного районного суду м.Львова від 10 лютого 2020 року (суддя Гедз Б.М.) справу скеровано за територіальною підсудністю у Сихівський районний суд м.Львова для розгляду по суті.
Справа надійшла до суду 17 лютого 2020 року та згідно протоколом автоматизованого розподілу судової справи таку передано на розгляд судді Тімченко О.В.
З урахуванням вимог ст.ст.268, 277, 277-2 КУАП розгляд справи призначено на 11.45 год 28 лютого 2020 року, повідомити належним чином особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, та захисника не виявилось можливим. У зв'язку з наведеним справу розглядом відкладено на 09.30 год 06 березня 2020 року.
Захисником 02 березня 2020 року подано суду клопотання про закриття провадження у справі за закінченням строків накладення адміністративного стягнення, яке 06 березня 2020 року підтримано ним у суді.
Розглядаючи заявлене клопотання суддя встановив наступне.
Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ДАСУ № 13-22134/2019, складеного 26 грудня 2019 року головним державним фінансовим інспектором Західного офісу Держаудитслужби України Брикайлом А.І., ОСОБА_1 як секретарю тендерного комітету Львівського комунального автотранспортного підприємства № 1 інкримінується порушення ч.1 ст.10 Закону України «Про публічні закупівлі». Згідно з актом ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності ЛМКП № 1 № 06-24/16 датою виявлення порушення є 29 листопада 2019 року, тобто його фіксація контролюючим органом.
Подія адміністративного правопорушення по даній справі має разовий характер та не є триваючою, а отже строк для накладення адміністративного стягнення має обраховуватись з дня його виявлення, як це передбачено ч.3 ст.38 КУАП.
Так за приписами ч.3 ст.38 КУАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов'язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 164-14, 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.
Отже із приписів вказаної статті вбачається, що момент із якого починається відрахування строку притягнення особи до адміністративної відповідальності є саме момент виявлення правопорушення, а не момент складення протоколу про адміністративне правопорушення, який в часі може не збігатись, що пов'язано із рядом дій, спрямованих на необхідність перевірки обставин вчинення правопорушення та зібрання відповідних доказів.
Протокол про адміністративне правопорушення є процесуальною підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності, яка фактично фіксує закінчення стадії порушення справи про адміністративне правопорушення.
Таким чином, із системного аналізу норм чинного КУАП вбачається, що законодавець прив'язує строк, протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення, з моментом виявлення адміністративного правопорушення, при цьому час виявлення не ототожнюється із часом складання протоколу про адміністративне правопорушення, та обставина, що вказаний протокол про адміністративне правопорушення був складений 26 грудня 2020 року, не має правового значення для вирішення питання щодо початку перебігу строків накладення адміністративного стягнення.
Оскільки чинним законодавством не передбачено вимог щодо строку, протягом якого після виявлення правопорушення уповноважений суб'єкт повинен скласти відповідний протокол, з урахуванням вимог ч.3 ст. 38 КУАП, такий, на переконання судді, повинен бути складений невідкладно після встановлення достатніх даних, що вказують на вчинення особою адміністративного правопорушення.
У п.7 ч.1 ст.247 КУАП імперативно встановлено, що провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу. За даною нормою закону закінчення строків накладення адміністративного стягнення є підставою, що виключає провадження у справі.
Вказані норми не містять положення про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення. Будь-яке поновлення, продовження чи зупинення перебігу таких строків КУАП не передбачено.
З урахуванням, що правопорушення виявлено 29 листопада 2019 року, не є триваючим і у відповідності до вимог ст.38 КУАП закінчився трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення, а тому ОСОБА_1 не підлягає притягненню до адміністративної відповідальності, а справа підлягає до закриття.
Керуючись ст.ст.38, 221, 247 п.7, 283, 284 КУАП, суддя,
постановив:
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164-14 КУАП закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення на підставі ст.38 КУАП.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через місцевий суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя О.В.Тімченко