Справа № 504/3770/15-ц
Провадження № 2/504/1364/20
11.03.2020 смт. Доброслав
Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:
Головуючого судді - Барвенко В.К.,
секретаря- Мельникової В.М., -
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 4, смт. Доброслав, матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за договором оренди нерухомого майна, стягнення судових витрат, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором оренди, а також за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором оренди, -
У жовтні 2015 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача.
У судовому засіданні з розгляду справи по суті представник ОСОБА_2 - адвокат Шерстюк П.П. подав клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи ОСОБА_6 яка є дружиною ОСОБА_2 , оскільки можливе рішення суду по даній справі може істотно вплинути на права та законні інтереси даної особи.
Адвокати Гусаров О.Л., ОСОБА_7 вважали безпідставним клопотання адвоката Шерстюка П.П., крім того просили суд врахувати, що справа перебуває на стадії судового розгляду.
У своєму клопотанні адвокат Шерстюк П.П. послався на положення ст. ст. 60, 61 73 ЦПК України.
Вислухавши думки учасників процесу, суд дійшов до наступного висновку:
Правовідносини по даній справі виникли з приводу грошової вимоги за користування майном (належного позивачу) на відповідній правовій підставі.
Відповідно до положень ст. 65 СК України розпорядження спільним майном здійснюється шляхом укладення дружиною та/або чоловіком різноманітних правочинів з іншими особами. Якщо правочин щодо спільного майна укладає один з подружжя, то воля другого з подружжя, його згода на укладення правочину має бути з'ясована окремо.
Таким чином, предмет спору не стосується правочину з приводу спільного майна подружжя ОСОБА_8 .
Суд вважає, що один з подружжя укладаючи договір оренди майна - стає орендарем, а не розпоряджається спільним майном подружжя, тобто він стає учасником зобов'язальних правовідносин.
Крім того, ст. 54 ЦПК України передбачені наслідки незалучення у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.
Крім того на стадії судового розгляду треті особи не можуть бути залучені до участі у справі.
Таким чином підстав для задоволення не має.
На підставі наведеного, керуючись ст. 65 СК України, ст. ст.53, 54,353 ЦПК України, суд,-
У задоволенні клопотання адвоката Шерстюк П.П. про залучення до участі у справі ОСОБА_6 в якості третьої особи - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.К. Барвенко