16 березня 2020 року
Київ
справа №9901/550/19
адміністративне провадження №П/9901/550/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Кашпур О.В.,
суддів - Бевзенка В.М., Смоковича М.І., Радишевської О.Р., Уханенка С.А.
розглянув у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про відвід суддів Бевзенка В.М., Смоковича М.І., Радишевської О.Р. та Уханенка С.А. від участі у розгляді справи №9901/550/19 за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправним і скасування рішення, поновлення на роботі на посаді судді,
21 жовтня 2019 року до Верховного Суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправним і скасування рішення від 17 вересня 2019 року №2484/0/15-19 про звільнення позивача з посади судді Зачепилівського районного суду Харківської області та поновлення його на роботі на посаді судді Зачепилівського районного суду Харківської області.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 жовтня 2019 року для розгляду судової справи №9901/550/19 (провадження №П/9901/550/19) визначено склад колегії суддів: Кашпур О.В. (суддю-доповідача, головуючого суддю), Бевзенка В.М., Смоковича М.І., Радишевську О.Р., Уханенка С.А.
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Кашпур О.В. ухвалою від 25 жовтня 2019 року прийняв до розгляду вказану позовну заяву та відкрив провадження у справі №9901/550/19. Розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження колегією суддів у складі п'яти суддів.
13 березня 2020 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про відвід суддів Бевзенка В.М., Смоковича М.І., Радишевської О.Р. та Уханенка С.А. від участі у розгляді справи №9901/550/19 з підстав, визначених пунктом 5 частини першої статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Підстави для відводу (самовідводу) судді передбачені статтею 36 КАС України, відповідно до частини першої якої суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу): 1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.
Згідно з частиною другою статті 36 КАС України суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу, яка визначає недопустимість повторної участі судді в розгляді адміністративної справи.
ОСОБА_1 відвід мотивує тим, що факти, встановлені Рішенням Конституційного Суду України від 18 лютого 2020 року №2-р/2020, яким визнано неконституційними положення розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року №1402-VIII в частині ліквідації Верховного Суду України, є підставами для відводу суддів Бевзенка В.М., Смоковича М.І., Радишевської О.Р. та Уханенка С.А. від участі у розгляді справи №9901/550/19 і проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи за участі суддів Верховного Суду України, зарахованих до складу Касаційного адміністративного суду в складі Верховного Суду.
Проаналізувавши аргументи, якими обґрунтовано відвід суддів, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність визначених процесуальним законом підстав для відводу суддів Бевзенка В.М., Смоковича М.І., Радишевської О.Р. та Уханенка С.А. від участі у розгляді цієї справи, оскільки її автоматизований розподіл 21 жовтня 2019 року відбувся без спотворення результатів розподілу, в порядку, встановленому статтею 31 КАС України, на підставі Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року №30 (зі змінами та доповненнями) і Тимчасових засад використання автоматизованої системи документообігу суду та визначення складу суду у Верховному Суді, затверджених постановою Пленуму Верховного Суду від 14 грудня 2017 року №8 (із змінами і доповненнями, внесеними постановами Пленуму Верховного Суду від 16 листопада 2018 року №10, від 24 травня 2019 року №7).
Оскільки визначення колегії суддів для розгляду цієї справи відбулося відповідно до вимог законодавства, Суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого позивачем відводу суддям Бевзенку В.М., Смоковичу М.І., Радишевській О.Р. та Уханенку С.А. від участі у розгляді справи №9901/550/19.
Згідно з частиною четвертою статті 40 КАС України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід. Якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.
Оскільки дана заява про відвід суддів надійшла до Суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, вона не підлягає передачі на розгляд іншому судді.
Керуючись статтями 36, 39, 40 КАС України, Суд
Заяву ОСОБА_1 про відвід суддів Бевзенка В.М., Смоковича М.І., Радишевської О.Р. та Уханенка С.А. від участі у розгляді справи №9901/550/19 визнати необґрунтованою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не оскаржується.
Суддя-доповідач: О. В. Кашпур
Судді: В. М. Бевзенко
М. І. Смокович
О. Р. Радишевська
С. А. Уханенко