про залишення позовної заяви без руху
"16" березня 2020 р. м. Ужгород Справа № 907/123/20
Суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про власну неплатоспроможність
ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про відкриття провадження у справі про власну неплатоспроможність, посилаючись на наявність визначених ст. 115 Кодексу України з процедур банкрутства підстав.
Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що така підлягає залишенню без руху, з огляду на наступне.
Частиною 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.
Частиною 3 статті 116 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність додаються, зокрема,
докази авансування боржником на депозитний рахунок суду винагороди керуючому реструктуризацією за три місяці виконання повноважень.
У частині 2 статті 30 цього Кодексу визначено, що розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень керуючого реструктуризацією становить п'ять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожен місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.
Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" установлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня - 2102 гривні.
Таким чином, сума авансування винагороди арбітражному керуючому, яка має бути внесена заявником-боржником на депозитний рахунок господарського суду, становить - 31530 грн. (3 х (2102 х 5).
При зверненні з заявою боржником долучено доказ про внесення на депозитний рахунок господарського суду - квитанцію № 15-35К від 12.03.2020 на суму 14169,00грн., тобто у меншому розмірі, аніж встановлено наведеними положеннями Кодексу України з процедур банкрутства.
За приписами частини 3 статті 37 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд залишає без руху заяву про відкриття провадження у справі з підстав, передбачених статтею 174 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням вимог цього Кодексу.
Згідно з частиною 1 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи викладене, суд залишає без руху заяву ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.
Керуючись статтями 2, 30, 37, 116 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 3, 12, 20, 174, 234 ГПК України, суд -
1. Заяву ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність від 04.03.2020 (Вх. № 02.3.1-06/146/20 від 12.03.2020) - залишити без руху.
2. Повідомити заявника про необхідність усунення недоліків заяви шляхом подання до Господарського суду Закарпатської області зазначених в мотивувальній частині цієї ухвали доказів у строк, не пізніше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Роз'яснити заявнику, що в разі усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.
Повідомити заявника, що в разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Веб адреса сторінки на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Л.В. Андрейчук