33013 , м. Рівне, вул. Набережна, 26А
м. Рівне
"12" березня 2020 р. Справа № 918/867/19
Господарський суд Рівненської області у складі судді Горплюка А.М., розглянувши матеріали справи
за позовом Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго"
про стягнення основного боргу, пені, інфляційних втрат та 3% річних за неналежне виконання грошового зобов'язання
Секретар судового засідання: Сідлецька Ю.Р.
Представники сторін:
від позивача: Незнамова Т.О.
від відповідача: Микитюк С.П.
Акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" звернулося до Господарського суду Рівненської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго", в якому просить, посилаючись на ст. 20, 173-175, 193, 216-218, 230, 231, 264, 265 ГК України, ст.ст. 11-16, 258, 509, 526, 530, 549, 610-612, 625, 629, 655, 692, 712 ЦК України, стягнути: 10074214,51 грн. основного боргу, 908849,82 грн. пені, три відсотки річних на суму 411842,28 грн. та інфляційні втрати на суму 825623,61 грн. за неналежне виконання грошового зобов'язання за договором постачання природного газу від 18.09.2017 №8366/1718-БО-28.
Ухвалою суду від 10.12.2019 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 16.01.2020.
14.01.2020 від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до змісту якого Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" заперечує проти позовних вимог та просить суд закрити провадження у справі.
Ухвалою від 16.01.2020 підготовче судове засідання відкладено на 30.01.2020.
21.01.2020 до суду від представника позивача надійшло клопотання про продовження процесуального строку на подання відповіді на відзив.
Ухвалою суду від 22.01.2020 продовжено Акціонерному товариству "Національна компанія "Нафтогаз України" строк для подання відповіді на відзив до 30.01.2020.
30.01.2020 від позивача надійшла відповідь на відзив.
Ухвалою від 30.01.2020 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 18.02.2020.
17.02.2020 від представника позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи копії позовної заяви НАК "Нафтогаз України" до ТОВ "Рівнетеплоенерго" про визнання недійсним одностороннього правочину про припинення зобов'язання зарахуванням зустрічних вимог (заява від 10.01.2020 №03-05/63/66 на суму 230924517,84 грн.). Також представник позивача просить відкласти підготовче засідання.
Ухвалою суду від 18.02.2020 підготовче судове засідання вікдаладено на 12.03.2020.
21.02.2020 від представника позивача надійшли письмові пояснення по справі.
25.02.2020 від представника відповідача надійшло заперечення про відповіді ПАТ "НАК "Нафтогаз України", в яких просить закрити провадження у справі.
Також, 25.02.2020 від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у даній справі до вирішення справи №918/137/20, що перебуває в провадженні Господарського суду Рівненської області.
До клопотання позивачем додано копію ухвали про відкриття провадження у справі № 918/137/20. У клопотанні про зупинення провадження у справі Акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (далі - Компанія) зазначило, що Компанією було подано позовну заяву до ТОВ "Рівнетеплоенерго" про визнання недійсним одностороннього правочину про припинення зобов'язання зарахуванням зустрічних вимог (заява від 10.01.2020 від ТОВ "Рівнетеплоенерго" № 03-05/63/66).
Як зазначає позивач, у заяві про зарахування зустрічних вимог ТОВ "Рівнетеплоенерго" вказує, що оскільки в провадженні Господарського суду Рівненської області перебувають справи на загальну суму зобов'язань у розмірі 170920589 грн 24 коп. (за Договорами № 3845/1617-ТЕ-28 від 28.09.2016, № 8366/1718-БО-28 від 18.09.2017, № 8368/1718-КП-28 від 18.09.2017, № 8365/1718-ТЕ-28 від 18.09.2017, № 3847/1617-РО-28 від 28.09.2016), а на думку ТОВ "Рівнетеплоенерго", Компанія безпідставно набула від ТОВ "Рівнетеплоенерго" 203924517 грн 84 коп. з підстав рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 04.03.2019 у справі № 826/9665/16, яке залишено без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.07.2019, тому на думку ТОВ "Рівнетеплоенерго" можливе зарахування зустрічних вимог.
У зв'язку з тим, що оскаржена Компанією заява про припинення зобов'язання зарахуванням зустрічних вимог (заява від 10.01.2020 від ТзОВ "Рівнетеплоенерго" № 03-05/63/66) включає в себе в т.ч. інформацію по договору №83366/1718-БО-28, який є предметом розгляду справи № 918/867/19, наявні підстави для зупинення провадження по справі.
У підготовчому засіданні 12.03.2020 представник позивача підтримала подане клопотання про зупинення провадження у справі, а представник відповідача не заперечив проти його задоволення.
Розглянувши клопотання Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" про зупинення провадження у справі, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі, враховуючи наступне.
Як вбачається з матеріалів справи, Акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" звернулося до Господарського суду Рівненської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" про стягнення 10074214,51 грн. основного боргу, 908849,82 грн. пені, три відсотки річних в розмірі 411842,28 грн. та інфляційних втрат на суму 825623,61 грн. за неналежне виконання грошового зобов'язання за договором постачання природного газу від 18.09.2017 № 8366/1718-БО-28.
Ухвалою суду від 10.12.2019 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 16.01.2020.
Крім того, ухвалою Господарського суду Рівненської області №918/137/20 від 24.02.2020 відкрито провадження у справі за позовом ПАТ "НАК "Нафтогаз України" до ТОВ "Рівнетеплоенерго" про визнання недійсним одностороннього правочину про припинення зобов'язання зарахуванням зустрічних вимог.
У поданому клопотанні про зупинення провадження у справі позивач вказує, що у заяві про зарахуванням зустрічних вимог від 10.01.2020 №03-05/63/66 ТОВ "Рівнетеплоенерго" заявило про припинення, зокрема, зобов'язань щодо сплати останнім заборгованості нарахованої за договором № 8366/1718-БО/28 постачання природного газу від 18.09.2017, а саме: 10 074 214, 51 грн. основного боргу, 908 849, 82 грн. пені, три відсотки річних на суму 411 842, 28 грн. та інфляційні втрати на суму 825 623, 61 грн. за неналежне виконання грошового зобов'язання за договором постачання природного газу від 18.09.2017 № 8366/1718-БО-28.
Предметом розгляду справи № 918/867/19 є стягнення з ТОВ "Рівнетеплоенерго" заборгованості за договором № 8366/1718-БО-28 постачання природного газу від 18.09.2017 в розмірі 12220530,22 грн.
Як було зазначено судом вище, відповідач позовні вимоги не визнає, оскільки на його переконання, зобов'язання ТОВ "Рівнетеплоенерго" перед ПАТ "НАК "Нафтогаз України" щодо сплати на підставі договору постачання природного газу від 18.09.2017 №8366/1718-БО-28 10074214,51 грн. основного боргу, 908849,82 грн. пені, три відсотки річних на суму 411842,28 грн. та інфляційні втрати на суму 825623,61 грн. є припиненим в силу зарахування зустрічних однорідних вимог на підставі заяви ТОВ "Рівнетеплоенерго".
Як встановлено судом, справа № 918/137/20 є пов'язаною з даною справою.
Пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі, в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення. Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.
Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі. Йдеться про те, що господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок непідвідомчості, обмеженості предметом позову, неможливості розгляду тотожної справи, певної черговості розгляду вимог.
Отже, вирішення спору та питання у даному провадженні між Акціонерним товариством "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" про стягнення заборгованості в сумі 12220530,22 грн. за договором №8366/1718-БО-28 постачання природного газу від 18.09.2017, є неможливим без вирішення спору між Акціонерним товариством "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" про визнання недійсним одностороннього правочину - заяви про припинення зобов'язання зарахуванням зустрічних вимог від 10.01.2020 року № 03-05/63/66 на суму 203 924 517 грн 84 коп., та встановлення дійсних обставин спірних відносин, що розглядається у Господарському суді Рівненської області у справі № 918/137/20.
Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадку об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
З урахуванням зазначеного, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі № 918/867/19 до вирішення пов'язаної з нею справи № 918/137/20 за позовом Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" про визнання недійсним одностороннього правочину про припинення зобов'язання зарахуванням зустрічних вимог, що розглядається Господарським судом Рівненської області.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадках, встановленому пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.
За таких обставин, суд зупиняє провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 918/137/20.
Керуючись ст. ст. 227, 229, 234, 235 ГПК України, суд -
Зупинити провадження у справі № 918/867/19 за позовом Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" про стягнення 10074214,51 грн. основного боргу, 908849,82 грн. пені, 411842,28 грн. три відсотки річних та інфляційних втрат на суму 825623,61 грн. до набрання законної сили рішенням суду у справі № 918/137/20 за позовом Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" про визнання недійсним одностороннього правочину про припинення зобов'язання зарахуванням зустрічних вимог.
Ухвала набирає законної сили 12 березня 2020 року та відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північно-західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.
Повний текст виготовлено та підписано 16.03.2020.
Суддя А.М. Горплюк