Справа № 159/675/20
Провадження № 3/159/669/20
16 березня 2020 року м. Ковель
Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської обл. Логвинюк Ірина Миколаївна, розглянувши матеріали, що надійшли від УПП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ФОП, раніше не піддавався адмінстягненню,
за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
ОСОБА_1 о 09 год. 53 хвю 10.11.19 р. в м. КовеліВолинської області, по вул. Володимирській, 42 керував т/з марки «Volvo», д. н. з. НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: звуження зіниці очей, що не реагували на світло; порушення мови, виражене тремтіння пальців рук, але від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Заяви про відкладення розгляду справи до суду не подав.
Крім того згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 відомо про наявність у провадженні суду справи про адміністративне правопорушення щодо нього. Зазначене свідчить про те, що ОСОБА_1 уникає явки в судове засідання за судовою повісткою.
Європейський Суд з прав людини у своєму рішенні від 03.04.08 р. у справі "Пономарьова проти України" констатував, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Однак ОСОБА_1 не бажає за судовою повісткою прибувати до суду, повідомити причини неявки, рухом справи не цікавиться та не вживає заходів, щоб дізнатись про дане судове провадження яке відоме йому.
Вважаю, що розгляд справи можливий у відсутності ОСОБА_1 ..
Винуватість особи, яка притягається до адмінвідповідальності, повністю доводиться матеріалами справи: даними протоколу про адмінправопорушення серії БД № 207515 від 08.02.20 р., копією рапорта поліцейського Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області від 08.02.20 р., рапортом поліцейського роти з обслуговування м. Ковель УПП у Волинській області від 08.02.20 р., даними відтвореного у судовому засіданні аудіовдеозаписом із сд - диску з відеоматеріалами, наданими суду поліцією.
Враховуючи матеріали справи, те, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, раніше не піддавалась адмінстягненню; обставин, щопом'якшують його відповідальність, у справі немає, він є самозайнятим та має доход; приходжу до висновку, що достатнім та необхідним буде обрати стягнення у виді штрафу у розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, із позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 р..
Із ОСОБА_1 слід стягнути на доход держави судовий збір.
На підставінаведеного, керуючись ст. ст. 7, 33, 34, 40 - 1, 268, 284, 280, 283, ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя
ОСОБА_1 визнатив инуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, щоскладає суму 10 200 (десять тисяч двісті) грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Стягнути із ОСОБА_1 на доход держави судовий збір в сумі 420 (чотиристадвадцять) грн, 40 коп..
Роз'яснити положення ст. ст. 307, 308 КУпАП, відповідно до яких штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отриманнякопії постанови, а у разі її оскарження - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, зазначений вище, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір призначеного штрафу.
Постанова може бути оскаржена на протязі 10 (десяти) днів з дня її винесення до Волинського апеляційного суду.
Суддя Ковельського міськрайонного судуІ. М. Логвинюк