Справа № 826/16603/16
16 березня 2020 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Степанюка А.Г., суддів Губської Л.В., Епель О.В., розглянувши клопотання Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 грудня 2018 року у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Форте Лайф» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про визнання незаконним та скасування рішення, -
У жовтні 2016 року Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Форте Лайф" (далі - Позивач, ПрАТ "СК "Форте Лайф") звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг (далі - Відповідач, Нацкомфінпослуг) про визнання незаконною та скасування постанови від 28.09.2016 року №340/1/13-15/13/4 про накладення штрафної санкції.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.12.2018 року позов задоволено повністю.
Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати його повністю у залишити позовну заяву без розгляду. Крім того, Апелянтом заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору, яке обґрунтовано що Нацкомфінпослуг фінансується за рахунок державного бюджету.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.02.2019 року апеляційну скаргу Нацкомфінпослуг повернуто у зв'язку з тим, що остання підписана особою, яка не має права її підписувати.
Постановою Верховного Суду від 27.02.2020 року задоволено касаційну скаргу Нацкомфінпослуг - ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.02.2019 року скасовано, а справу направлено до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду на стадії вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження.
З урахуванням наведеного, прийнявши справу до свого провадження, а також розглянувши заявлене клопотання, суд вважає за необхідне зазначити таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Водночас, згідно ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Порядок відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати регламентовано статтею 8 Закону України «Про судовий збір», приписи якої не містять підстав та умов для звільнення юридичних осіб від сплати судового збору, зменшення його розміру, відстрочення або розстрочення.
Таким чином, суд приходить до висновку, що викладені Нацкомфінпослуг у клопотанні про відстрочення сплати судового збору обставини не можуть бути підставою для його задоволення в силу положень ст. 8 Закону України «Про судовий збір».
Керуючись ст.ст. 30, 121, 133, 248, 295, 321, 325 КАС України, суд, -
Прийняти справу №826/16603/16 до свого провадження.
У задоволенні клопотання Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 грудня 2018 року - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач А.Г. Степанюк
Судді Л.В. Губська
О.В. Епель