Справа № 265/179/20
Провадження № 3/265/596/20
12 березня 2020 року місто Маріуполь
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Щербіна Артем Валентинович, за участю секретаря судового засідання Головченко М.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,
27 січня 2020 року до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області з Управління патрульної поліції в Донецькій області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. З наданих матеріалів вбачається, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 26.12.2019 року серія БД №170335, 02.12.2019 р. о 17 год. 21 хв. у м.Маріуполі по вул.Першого Травня, буд.41, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Toyota Camry», реєстраційний номер НОМЕР_1 у стані алкогольного сп'яніння, що підтверджує висновок №563 Наркологічного диспансеру м.Маріуполя, результат позитивний. Від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння на місці відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.
В судові засідання, призначені на 11.02.2020 р. та 27.02.2020 р. ОСОБА_1 не з'являвся, подавав до суду документи про неможливість прибуття на вищевказані дати.
12.03.2020 року, в судовому засіданні ОСОБА_1 суду пояснив, що у стані алкогольного сп'яніння не перебував, але від проходження огляду на стан сп'яніння за пропозицією інспекторів поліції, як на місці зупинки транспортного засобу, так і у медичному закладі відмовився.
Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Стаття 251 КУпАП передбачає, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Частина ч.2 ст.251 КУпАП передбачає, що обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Відповідно до п.2.5. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 р. №1306 (надалі - Правила дорожнього руху), водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно з пп.а) п.2.9. Правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Суддею встановлено, що 02.12.2019 р. о 17 год. 21 хв. у м.Маріуполі по вул.Першого Травня, буд.41, було зупинено транспортний засіб «Toyota Camry», реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до письмових пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , 02.12.2019 р. о 17 год. 50 хв., в їх присутності, водій ОСОБА_1 відмовився від проходження огляд на стан сп'яніння за допомогою приладу «Драгер», про що було поставлено їх підписи у протоколі про адміністративне правопорушення серія БД №170335.
Зі змісту файлів відеозапису наданих Управлінням патрульної поліції в Донецькій області також вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння, як на місці зупинки транспортного засобу, так і у медичному закладі.
Таким чином, суддя робить висновок, і це підтверджується матеріалами справи та поясненнями ОСОБА_1 , що останній відмовився від пропозиції інспекторів поліції щодо проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу у присутності двох свідків, а в подальшому, ОСОБА_1 також відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння у медичному закладі.
Частина 1 ст.130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Таким чином, оцінюючі зібрані та досліджені докази, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, доведена повністю, оскільки він, будучи особою, яка керує транспортним засобом, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.
При цьому, суддя критично оцінює висновок щодо результатів медичного огляду №563 від 02.12.2019 року, оскільки відповідно до розділу ІІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України від 09.11.2015 №1452/735, метою огляду є встановлення наявності чи відсутності стану сп'яніння в обстежуваної особи. За результатами огляду на стан сп'яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду. Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння видається на підставі акта медичного огляду, а висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп'яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.
Таким чином, оскільки матеріалами справи не підтверджується проходження ОСОБА_1 огляду на стан сп'яніння в медичному закладі, зокрема безпосередній огляд його лікарем закладу охорони здоров'я, то й підстави для прийняття вказаного висновку в якості доказу у судді відсутні.
Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Частина 1 ст.268 КУпАП передбачає, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП було виявлено 02.12.2019 року, про що свідчить протокол про адміністративне правопорушення, а судовий розгляд по вказаному матеріалу через неодноразові клопотання ОСОБА_1 тривав до 12.03.2020 року, отже на момент розгляду справи тримісячний строк для накладення адміністративного стягнення на правопорушника за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП - закінчився.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 38, 130, 247 ч.1, 268, 284 ч.3, 289, 291, 294 КУпАП, суддя
1. Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП - закрити.
2. Ця постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
3. Ця постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Щербіна А.В.