Справа № 369/15361/19
Провадження № 2/369/1491/20
Іменем України
04.02.2020 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., за участю секретаря Заїці О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням,
У листопаді 2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням, посилаючись на те, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 . Даний факт підтверджується технічним договором купівлі-продажу 06.10.2017 року. Зазначену квартиру позивач придбав у матері відповідача.
Відповідно до довідки ОСББ «Електрон-1», у даній квартирі відповідач не проживає.
Відповідач, який не проживає за адресою АДРЕСА_2 втратив право на користування квартирою, внаслідок його відсутності без поважних причин понад рік.
ОСОБА_1 просив визнати ОСОБА_2 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1 та примусово зняти його з реєстраційного обліку в його квартирі.
У судове засідання позивач не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, суду надано заяву, у якій позивач просив розглянути справу у його відсутність, позов підтримав і просив його задовольнити.
У судове засідання відповідач не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, суду надано заяву, у якій відповідач просив розглянути справу у його відсутності, проти позову не заперечує.
Суд, з'ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що власником квартири АДРЕСА_1 . Згідно договору купівлі-продажу квартири від 06.10.2017 року ОСОБА_1 придбав квартиру в матері відповідача ОСОБА_3 .
Згідно довідки виданої ОСББ «Електрон-1» ОСОБА_2 не проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Відповідач, який не проживає за адресою АДРЕСА_2 , втратив право на користування квартирою, внаслідок його відсутності без поважних причин понад один рік.
Оскільки, за вищевказаною адресою відповідач не проживає, виникають проблеми зі сплатою надмірних комунальних послуг, які не надаються, але не нараховуються за них, чим об'єктивно порушуються мої права, тому позивач звернувся за захистом до суду.
Відповідно до вимог ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Згідно вимог ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що відповідач разом зі своїми дітьми не проживає у спірному житлі без поважних причин, і тому втратив право користування жилим приміщенням за адресою: АДРЕСА_2 , на підставі вимог ст. 405 ЦК України, а тому позов підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене та керуючись вимогами ст. ст. 391, 405 ЦК України, ст. ст. 76-81, 259 ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням, задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1 .
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня винесення рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Ковальчук Л.М