Справа номер 237/1095/20
Провадження номер 3/237/773/20
Іменем України
13.03.20 року м. Курахове
Мар'їнського району Донецької області
Суддя Марїнського районного суду Донецької області Сметаняк О.Я, розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця ВЧ А0666, за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП,-
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ДНК-2/635 від 11.03.2020 року, ОСОБА_1 в порушення ст. ст. 9, 11, 16, 125, 126 Статуту внутрішньої служби Збройних сил України, будучи на посаді позаштатного начальника контрольно - технічного пункту ЗРАДн, 04.03.2020 року у вказаному КТП, допустив неналежне виконання обов'язків позаштатного начальника контрольно-технічного пункту та порушення вимог чинного законодавства, що виразилось у відсутності всієї документації, окрім журналів виходу машин, журналу медичного огляду водіїв та журналу техніки безпеки, що могло призвести до використання несправної техніки, настання ДТП, зриву виконання бойових завдань, травмування особового складу, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, хоча й визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, проте пояснив, що керувався документацією, яка була наявна у КТП, посадових інструкцій він не складав, за станом техніки повинні слідкувати також командири підрозділів, транспортні засоби без документів на виконання завдань він не випускав.
В судовому засіданні у відповідності до положень ст. ст. 251, 280 КУпАП досліджено й інші письмові докази щодо суті порушення вказаної у протоколі.
З письмових пояснень ОСОБА_1 від 11.03.2020 року, акту перевірки ЗРАДН А0666 від 04.03.2020 року слідує, що 04.03.2020 року в ході перевірки ввіреного йому ОСОБА_2 було виявлено відсутність інструкції з ТБ, графіку роботи техніки, карт перевірки технічного стану автомобілів та інших документів, окрім журналів виходу машин, медичного огляду водіїв та техніки безпеки. Заборонено використання транспортних засобів окрім бойового розпорядження.
З витягу командира ВЧ А0666 від 14.01.2020 року № 88 з додатком слідує, що ОСОБА_1 призначено начальником КТП з безпеки дорожнього руху
Положеннями ст. 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Форму та основні елементи змісту протоколу визначено ст. 256 КУпАП, зокрема у протоколі повинно бути зазначено місце, час вчинення та суть адміністративного правопорушення, інші відомості, необхідні для вирішення справи.
За змістом положень ч. 2 ст. 172-15 КУпАП передбачено відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби вчинене в умовах особливого періоду.
Отже, об'єктивна сторона адміністративного правопорушення характеризується суспільно - небезпечною бездіяльністю у вигляді недбалого ставлення до військової служби та суспільно-небезпечними наслідками, які настали в результаті цього.
З протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що ОСОБА_1 в порушення ст. ст. 9, 11, 16, 125, 126 Статуту внутрішньої служби Збройних сил України, будучи на посаді позаштатного начальника контрольно - технічного пункту ЗРАДн, 04.03.2020 року у вказаному КТП, допустив неналежне виконання обов'язків позаштатного начальника контрольно-технічного пункту та порушення вимог чинного законодавства, що виразилось у відсутності всієї документації, окрім журналів виходу машин, журналу медичного огляду водіїв та журналу техніки безпеки, що могло призвести до використання несправної техніки, настання ДТП, зриву виконання бойових завдань, травмування особового складу, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.
Водночас, складаючи протокол про адміністративне правопорушення, посадова особа, зазначивши ряд нормативних актів, які на його думку порушив ОСОБА_1 не розкрив їх зміст, не вказав переконливо, які дії або бездіяльність вчинив ОСОБА_3 , котрі б вказували на недбале ставлення військової службової особи до військової служби.
В порушення вимог ст. 256 КУпАП посадовою особою у протоколі не зазначено суспільно небезпечних наслідків у вигляді істотної шкоди, які настали в результаті вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.
Фактично висновок про доведеність винуватості ОСОБА_1 ґрунтується на протоколі про адміністративне правопорушення, а решта доказів на які посилається посадова особа є похідними від протоколу.
Іншого, на спростування встановлених обставин посадовою особою не надано.
Відтак, при відсутності належних, допустимих та переконливих доказів винуватості ОСОБА_1 , висновки посадової особи при складанні протоколу, ґрунтуються на припущеннях.
Пояснення ОСОБА_1 , складені ним особисто в додатках до протоколу про адміністративне правопорушення не можуть слугувати беззаперечним доказом його винуватості у вчиненні адміністративного правопорушення, і не можуть бути покладені в основу судового рішення про вчинення ним правопорушення, тому провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю складу та події адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 172-15, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП закрити за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Мар'їнський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя О.Я. Сметаняк