Справа № 939/200/20
Іменем України
10 березня 2020 рокуБородянський районний суд
Київської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілих - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт Бородянка Київської області клопотання прокурора Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 420131001200000113 від 17 жовтня 2013 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,
Прокурор Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 звернулася до суду з вказаним клопотанням, яке обґрунтовувала тим, що посадові особи ПП «Геополісся» незаконно переробили проект землеустрою щодо відведення у власність земельних ділянок, виготовлені на ім'я ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , виготовивши проект землеустрою на інших осіб.
17 жовтня 2013 року відомості за даним фактом були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 366 КК України.
На даний час особа, яка вчинила зазначене кримінальне правопорушення не встановлена, жодній особі про підозру не повідомлялося.
Оскільки даний злочин відноситься до злочинів невеликої тяжкості і подія сталася 17 жовтня 2013 року, то з урахуванням вимог ст. 49 КПК України просила закрити це кримінальне провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв'язку з невстановленням особи, яка вчинила злочин, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав і викладене підтвердив.
Потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечували щодо задоволення клопотання прокурора.
Вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до такого висновку.
Як убачається з клопотання та матеріалів кримінального провадження, 17 жовтня 2013 року до ЄРДР за № 42013100120000113 були внесені відомості про те, що посадові особи ПП «Геополісся» незаконно переробили проект землеустрою щодо відведення у власність земельних ділянок, виготовлені на ім'я ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , виготовивши проект землеустрою на інших осіб, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
Відповідно до ст. 12 КК України, злочин, передбачений ч. 1 ст. 366 КК України, відноситься до злочинів невеликої тяжкості.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється до кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до набрання вироком законної сили минуло три років - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості.
Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров'я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Згідно зі ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження, зокрема, є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини.
Частиною 2 ст. 7 КПК України передбачено, що зміст та форма кримінального провадження за відсутності підозрюваного або обвинуваченого (in absentia) повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, зазначеним у частині першій цієї статті, з урахуванням особливостей,встановлених законом.
Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Стаття 25 КПК України, зокрема, зобов'язує прокурора, слідчого вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.
Відповідно до ч. 4 ст. 40 КПК України слідчий зобов'язаний виконувати доручення та вказівки прокурора, які надаються у письмовій формі. Невиконання слідчим законних вказівок та доручень прокурора, наданих у порядку, передбаченому цим Кодексом, тягне за собою передбачену законом відповідальність.
Як убачається з матеріалів кримінального провадження, прокурором були надані вказівки слідчому СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області, у кримінальному провадженні №42013100120000113: детально допитати власників земельних ділянок ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ; детально допитати ОСОБА_9 , яка безпосередньо займалась виготовленням проектів відведення земельних ділянок та була інженером-землевпорядником ПП «Геополісся»; допитати представника ТОВ «Київоблпроектсервіс», які виготовляли державі акти заявникам щодо підстав їх оформлення; допитати працівників Бородянської РДА; витребувати інформацію з Управління Держземагенства у Бородянському районі Київської області інформацію щодо того чи розроблялись ПП «Геополісся» проектна (технічна) документація щодо оформлення права власності ОСОБА_7 на території Блиставицької сільської ради Бородянського району Київської області за межами населеного пункту та чи здавалась така документація до архіву Управління; вжити інших заходів для проведення повного та всебічного розслідування кримінального провадження, прийняття законного та обґрунтованого рішення. Про виконання даних вказівок необхідно повідомити прокуратуру району в строк до 14.09.2015. Допитати в якості свідка ОСОБА_7 щодо відомих йому обставин оформлення права власності ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 на земельні ділянки на території Блиставицької сільської ради, виконання попереднього договору, укладеного між ними від 04.02.2009; витребувати у ПП «Геополісся» та долучити до матеріалів кримінального провадження відповідь на запит слідчого від 10.10.2014; вжити інших заходів спрямованих на повне та об'єктивне встановлення обставин кримінального правопорушення. Про виконання даних вказівок необхідно було повідомити прокурора в строк до 25.04.2016. Витребувати з Бородянської РДА та долучити до матеріалів кримінального провадження протоколи засідань районної комісії з питань регулювання земельних відносин в Бородянському районі №39 від 25.12.2008, №30 від 25.09.2008 та №19 від 10.07.2008, на підставі яких Бородянською РДА винесено розпорядження про надання ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , ОСОБА_11 дозволу на розроблення проектів землеустрою; допитати всіх членів вказаної земельної комісії та службових осіб Бородянської РДА з приводу обставин відведення земельних ділянок вказаним особам. Витребувати інформацію з Управління Держземагенства у Бородянському районі, кому належить земельні ділянки з кадастровими номерами 3221080500:04:003:0137, 3221080500:04:003:0138, 221080500:04:003:0139, підстави набуття. Встановити, чи набувала у власність земельні ділянки, на які претендують заявники, ОСОБА_8 , підстави набуття. Вжити інших заходів спрямованих на повне та об'єктивне встановлення обставин кримінального правопорушення. Про виконання даних вказівок необхідно було повідомити прокуратуру району в строк до 01.02.2017. Скласти детальний план проведення досудового розслідування із зазначенням строків виконання та виконавців; допитати членів районної комісії з питань регулювання земельних відносин в Бородянському районі та службових осіб Бородянської РДА з приводу обставин відведення земельних ділянок ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , ОСОБА_12 ; встановити чи набувала у власність земельні ділянки, на які претендують ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , та ОСОБА_4 - ОСОБА_8 . Про виконання даних вказівок необхідно було повідомити Фастівську місцеву прокуратуру в строк до 31 травня 2018 року. Однак ці вказівки слідчими були виконані не в повній мірі.
За таких обставин досудове розслідування не може вважатися повним і рішення про закриття кримінального провадження буде суперечити зазначеним завданням та засадам кримінального провадження, а тому в задоволенні клопотання прокурора про закриття цього кримінального провадження необхідно відмовити і повернути клопотання та матеріали кримінального провадженнядо Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області для продовження досудового розслідування.
Керуючись ст. 314, 372 КПК України, суд
В задоволенні клопотання прокурора Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 420131001200000113 від 17 жовтня 2013 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв'язку з невстановленням особи, яка вчинила злочин, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, відмовити за необґрунтованістю.
Клопотання і матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 420131001200000113 від 17 жовтня 2013 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, повернути до Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області для продовження досудового розслідування.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.
Головуючий-суддяОСОБА_13