233 Справа № 233/879/17
02 березня 2020 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючого судді Мартиненко В. С.,
за участю секретаря судового засідання Ліман С.М.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівці цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В проваджені Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області знаходиться вказана цивільна справа.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи позивач був повідомлений належним чином, надав клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача та просив відкласти розгляд справи для надання додаткових доказів та пояснень по справі.
Відповідач ОСОБА_1 , представник відповідача ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, надали клопотання про розгляд справи за їх відсутності.
З постанови Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12 вбачається, що у випадку заявлення позовних вимог про стягнення заборгованості за процентами за кредитним договором підлягають обов'язковому з'ясуванню обставини щодо строку кредитування.
Відповідно до постанови Верховного Суду від 03 липня 2019 року у справі № 342/180/17-ц підлягають обов'язковому з'ясуванню обставини щодо розміру процентної ставки, погодженої сторонами.
З постанови Другої судової палати Касаційного цивільного суду Верховного Суду від 06 червня 2018 року у справі № 325/1163/16-ц вбачається, що у випадку заявлення позовних вимог про стягнення заборгованості за процентами за кредитним договором підлягають обов'язковому з'ясуванню порядок (формула), за яким нараховуються проценти.
Згідно з ч. 8 ст. 49, ч. 2 ст. 53 ЗУ «Про банки та банківську діяльність» надання безпроцентних кредитів забороняється, за винятком передбачених законом випадків. Банку забороняється встановлювати процентні ставки та комісійні винагороди на рівні нижче собівартості банківських послуг у цьому банку.
Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
Оскільки відповідно до вищезазначених постанов Верховного Суду підлягають обов'язковому з'ясуванню обставини щодо строку кредитування, розміру процентної ставки, погодженої сторонами, порядок (формула), за яким нараховуються проценти, проте докази на підтвердження вказаних обставин позивач не надав, що викликає сумніви у добросовісному виконанні ним своїх процесуальних обов'язків щодо доказів, суд дійшов висновку про необхідність з власної ініціативи витребувати у Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» докази:
- щодо строку дії кредитної картки, особисто отриманої відповідачем,
- щодо порядку (формули), за яким нараховані проценти,
- щодо повідомлення відповідача у справі про зміну такого порядку, якщо таке відбувалось,
- докази щодо погодження сторонами розміру процентних ставок, які застосовувалися до витрат, здійснених позичальником у відповідні періоди,
- докази щодо розміру кредитного ліміту, який надавався позичальнику.
На підставі п. 4 ч. 2 ст. 223 ЦПК України в зв'язку з витребуванням нових доказів розгляд справи в судовому засіданні необхідно відкласти.
Керуючись ст. ст. 81, 223, 260, 261, 353 ЦПК України,-
Витребувати у Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» докази:
- щодо строку дії кредитної картки, особисто отриманої відповідачем ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;
- щодо порядку (формули), за яким нараховані проценти;
- щодо повідомлення відповідача у справі про зміну такого порядку, якщо таке відбувалось;
- докази щодо погодження сторонами розміру процентних ставок, які застосовувалися до витрат, здійснених позичальником у відповідні періоди;
- докази щодо розміру кредитного ліміту, який надавався позичальнику.
Попередити про те, що у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.
Розгляд справи в судовому засіданні відкласти до 8-30 години 17 квітня 2020 року, про час та місце проведення якого повідомити учасників справи.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.
Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя