Справа № 226/233/20
Справа № 226/233/20
Провадження № 2/226/239/2020
Р I Ш Е Н Н Я
13 березня 2020 року м. Мирноград
Димитровський міський суд Донецької області у складі:
головуючого судді Коваленко Т.О.,
за участі секретаря Ковальової І.О.,
учасники цивільного процесу:
позивач (представник не з'явився),
відповідач ОСОБА_1 (не з'явилась),
розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в місті Мирнограді Донецької області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором,
Позивач Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом про стягнення суми заборгованості за кредитним договором до ОСОБА_1 в обґрунтування вимог вказав, що 03.09.2016 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та відповідачем була укладена Генеральна угода про реструктуризацію заборгованості та приєднання умов та правил натадання продукту кредитних карт відповідно до якої відповідач отримала кредит у розмірі 12591,04 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24 % на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана Генеральна угода разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та Тарифами банку складає між ним та Банком договір, та те, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку і клієнт дає право Банку у будь-який момент змінити кредитний ліміт. Відповідно до Умов та правил надання банківських послуг позичальник зобов'язався погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором. Згідно статей 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов Генеральної угоди та вимог закону, але у порушення зазначених норм закону та умов укладеної Генеральної угоди відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала. Станом на 21.11.2019 року її заборгованість перед позивачем за кредитним договором становить 33125,32 грн., у тому числі заборгованість за кредитом - 11245,27 грн., за процентами за користування кредитом - 6105,14 грн., заборгованість за пенею - 14690,58 грн., штраф відповідно до п. 2.2 Генеральної угоди - 1084,33. Суму заборгованості, а також витрати зі сплати судового збору у розмірі 2102 грн. позивач просить стягнути з відповідача на свою користь.
Представник позивача до судового засідання не з'явився, позивач про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, в позовній заяві зазначив, що не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника позивача та не заперечує проти розгляду справи у заочному порядку.
Відповідач ОСОБА_1 до судового засідання не з'явилась по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи двічі сповіщена належним чином, відповідно до вимог цивільно-процесуального законодавства, клопотання про відкладення розгляду справи від неї до суду не надходило.
Відповідно до ст.280 ЦПК України суд вважає можливим ухвалити по справі заочне рішення на підставі доказів, що є в матеріалах справи, оскільки відповідач була належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, не з'явилась в судове засідання, не повідомила причини неявки, не подала відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Судом установлено, що 15.10.2012 між сторонами був укладений договір, за яким ОСОБА_1 отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на відкритий картковий рахунок, що підтверджується анкетою-заявою позичальника б/н від 15.10.2012, розрахунком Банку та не заперечується відповідачем (а.с.6).
Згідно генеральної угоди від 03.09.2016 року, укладеної між сторонами, була реструктуризована заборгованість відповідача за отриманим кредитом та Банк зменшив позичальнику заборгованість за договором до суми 13341,07 грн. та надав строк на її погашення 24 місяці з 03.09.2016 року по 28.02.2017 року. Дата кінцевого погашення заборгованості за договором є 28.02.2017 року (а.с.7).
Згідно наданого розрахунку станом на 21.11.2019 року в результаті порушення відповідачем умов договору за нею утворилася заборгованість в розмірі 33125,32 грн., у тому числі заборгованість за кредитом - 11245,27 грн., за процентами за користування кредитом - 6105,14 грн., заборгованість за пенею - 14690,58 грн., штраф відповідно до п. 2.2 Генеральної угоди - 1084,33 (а.с. 5).
Договір, укладений між сторонами, на підставі положень статті 629 Цивільного кодексу України, є для цих сторін обов'язковим.
Відповідно до вимог частини першої статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. За нормами частини другої статті 1054 Цивільного кодексу України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення статей 1046 - 1053 Цивільного кодексу України, якщо інше не випливає із суті кредитного договору. Зокрема, за частиною першою статті 1048 Цивільного кодексу України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
За статтями 526, 615 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання, тому суд вважає, що відповідачем порушено умови кредитного договору і з нього на користь позивача підлягає стягненню не повернутий кредит в сумі 17350,41 гривень (11245,27 грн. - заборгованість за кредитом, 6105,14 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом).
Відповідно до частини першої статті 546 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання забезпечується, зокрема, неустойкою. За статтею 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.
Згідно за п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг, при порушенні клієнтом строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань, передбачених цим договором, більш ніж на 30 днів, клієнт зобов'язаний сплатити Банку штраф у розмірі 500 грн. + 5% від суми заборгованості по кредитному ліміту з урахуванням нарахованих та прострочених процентів та комісій (а.с.27).
За розрахунком банку станом на 21 листопада 2019 року відповідачу нараховано пені та штрафів за несвоєчасне виконання зобов'язання за договором всього 15774,91 гривень (а.с. 5).
Між тим, суд звертає увагу на наступне.
Законом України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» від 2 вересня 2014 року № 1669-УП введений мораторій на нарахування пені та штрафів на основну суму заборгованості за кредитними зобов'язаннями. Так, відповідно до статті 2 цього Закону на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають у населених пунктах, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція.
Відповідач ОСОБА_1 відповідно до інформації наданої відділом ведення Реєстру територіальної громади міста Мирноград Донецької області від 24 січня 2020 року зареєстрована у місті Мирнограді Донецької області, тобто у населеному пункті, який внесено до вищевказаного переліку, затвердженого розпорядженням Кабінету Міністрів України від 2 грудня 2015 року за № 1275-р.
Згідно розрахунку Банку, наданого станом на 21 листопада 2019 року (а.с. 5) нарахована з 03 вересня 2016 року (згідно з розрахунком позивача) пеня та штрафи стягненню не підлягають.
Таким чином, неповерненням кредиту відповідач в односторонньому порядку порушила зобов'язання, що витікають з умов кредитного договору, що є неприпустимим, тому з неї на користь позивача підлягає стягненню невиплачена сума кредиту і на підставі статті 141 Цивільного процесуального кодексу України понесені позивачем судові витрати в сумі 1100 гривень 09 копійок судового збору пропорційно задоволеної частини позовних вимог (а.с. 1).
На підставі ст.ст.526, 527, 530, 546, 549, 1048, 1050, 1054 ЦК України, ч.1 ст.2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», керуючись ст.ст. 12-13, 274-279, 263, 265, 280-284, 289 ЦПК України, суд
Позов Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» місце розташування: вулиця Грушевського, буд. 1Д в місті Києві, р/р НОМЕР_1 , код ЄДРПОУ 14360570, МФО № 305299, до ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , про стягнення заборгованості за кредитом задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», заборгованість за кредитним договором від 03.09.2016 року, яка виникла станом на 21.11.2019 року у розмірі 17350,41 грн. та судові витрати в розмірі 1100,09 грн., а всього 18450 (вісімнадцять тисяч чотириста п'ятдесят) грн. 05 коп.
У задоволенні інших позовних вимог відмовити.
Заочне рiшення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою вiдповiдача.
Заяву про перегляд заочного рiшення може бути подано протягом тридцяти днiв з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.
Рішення суду вступає в законну силу після закінчення терміну подачі апеляційної скарги, яка може бути подана до Донецького апеляційного суду через Димитровський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя Т.О. Коваленко