Суворовський районний суд міста Одеси Справа № 523/1191/20
Провадження №1-кп/523/870/20
17.02.2020 року Суворовський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3
у присутності потерпілого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Суворовського районного суду м. Одеси обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №12018160490004655 від 5.10.2018 року за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця р. Білорусь, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні двоє малолітніх дітей, працюючого неофіційно, раніше не судимого.
Зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
у скоєнні злочину, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, -
Встановив:
4.10.2018 року приблизно о 14:55 годині, ОСОБА_5 , керуючи технічно справним автомобілем марки «Volkswagen Bora» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Семена Палія з боку вул. Бочарова у напрямку вул. Ак. Заболотного у м. Одесі у крайній лівій смузі свого напрямку руху, наблизився до регульованого перехрестя вул. Ак. Заболотного, та порушуючи у сукупності вимоги п.п. 2.3 «б», Розділу 33 п.5.16 Дорожнього знаку «Напрямки руху по смугах» Правил дорожнього руху України, а саме діючи з необережності, будучи неуважним, не врахувавши зміну дорожньої обстановки, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, маючи об'єктивну можливість бачити дорожні знаки, проігнорував вимоги дорожнього знаку 5.16, який показував кількість смуг на перехресті і дозволений рух транспортного засобу тільки прямо, однак не зважаючи на заборону повороту ліворуч, продовжив рух у бік вул. Ак. Заболотного, тим самим правою боковою частиною свого автомобілю допустив зіткнення з передньою частиною автомобілю «BMW 530» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4 , який рухався у зустрічному напрямку прямолінійно по вул. Семена Палія з боку вул. Марсельської у напрямку вул. Заболотного у крайній правій смузі свого напрямку руху.
В результаті дорожньо - транспортної пригоди водій автомобілю «BMW 530» реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_4 відповідно до висновку судово-медичної експертизи за №475 від 15.03.2019р. отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритого осколкового перелому правої променевої кістки в типовому місці, які за критерієм небезпеки для життя відповідно п.п.2.2.2 та 4.6 «Правил судово - медичного визначення ступені тяжкості тілесних ушкоджень» відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в пред'явленому йому обвинуваченні, викладеному в обвинувальному акті визнав повністю, та пояснив, що дійсно 4 жовтня 2018 року по обіді у світлий час доби рухався на своєму автомобілі Volkswagen Bora» з Комінтернівського району по вул. Семена Палія в сторону вул. Ак. Заболотного у м. Одесі по лівій крайній полосі. Під'їжджаючи до регульованого перехрестя вул. Ак. Заболотного, включив поворот наліво для здійснення маневру, так як раніше був знак, що дозволено, але як з'ясувалося цей дорожній знак прибрали, продовжуючи здійснювати рух, не помітив автомобіль «BMW 530» під керуванням водія ОСОБА_4 , внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом потерпілого.
Вину визнає повністю, висновки експертиз, схему ДТП не оспорює, претензій будь-якого характеру зі сторони потерпілого до нього не має.
Потерпілий ОСОБА_4 підтвердив обставини скоєного кримінального правопорушення, додатково пояснивши, що йому горіло зелене світло світлофора, ОСОБА_5 не знав, що на цій ділянці дороги скасували поворот наліво, тобто вони разом їхали на зелене світло, водночас зазначивши про відсутність будь-яких претензій до обвинуваченого, не наполягаючи на суворій мірі покарання.
Крім повного визнання своєї вини, винність обвинуваченого ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ст.286 ч.1 КК України повністю підтверджується оголошеним та дослідженим у судовому засіданні висновком судово-медичної експертизи за №475 від 15.03.2019р., відповідно якого потерпілий ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритого осколкового перелому правої променевої кістки в типовому місці, які спричинили тривалий розлад здоров'я строком понад 21 день та за критерієм небезпеки для життя відповідно п.п.2.2.2 та 4.6 «Правил судово - медичного визначення ступені тяжкості тілесних ушкоджень» відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості.
Враховуючи повне визнання обвинуваченим своєї вини, у скоєні злочину, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, встановленої під час судового розгляду, обсяг доказів, які були досліджені у судовому засіданні сторона обвинувачення вважала достатнім, тому відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, суд, за відсутністю заперечень учасників судового провадження та за відсутністю клопотань щодо доповнення судового розгляду, дослідження інших доказів в повному обсязі, а саме допит свідків, повне оголошення матеріалів кримінального провадження, експертиз не проводив, оскільки отримані у судовому засіданні свідчення обвинуваченого відповідають фактичним обставинам скоєного кримінального правопорушення в обсязі пред'явленого обвинувачення, та докази, в тому числі експертизи, які містяться у матеріалах досудового розслідування, після з'ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження та перевірки їх доказами ніким із учасників процесу не оспорюються.
При цьому судом з'ясовано правильність розуміння ОСОБА_5 змісту вказаних обставин, відсутність сумнівів у добровільності його позицій та роз'яснено про правові наслідки, а саме позбавлення права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_5 своїми діями скоїв злочин, передбачений ст.286 ч.1 КК України та його дії правильно кваліфіковані за ознаками: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тілесні ушкодження середньої тяжкості та його вина доведена в повному обсязі.
Відповідно до положень ст.50 ч.2 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд приймає до уваги характер та ступінь тяжкості вчиненого ним злочину за необережності, дані про особу обвинуваченого, те, що він раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, працює, хоча неофіційно, має місце мешкання, міцні соціальні зв'язки, на утриманні двох малолітніх дітей, його особисте ставлення до вчиненого діяння, відсутність будь-яких претензій морального та матеріального характеру зі сторони потерпілого.
До обставин, що пом'якшують покарання обвинуваченому згідно ст. 66 КК України суд відносить щире каяття, повне визнання своєї провини, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченому, передбачені ст.67 КК України судом не встановлено.
З огляду реєстру матеріалів досудового розслідування з'ясовано, що до кримінального провадження під час досудового розслідування долучалися речові докази, а саме автомобілі марки «Volkswagen Bora» реєстраційний номер НОМЕР_1 , «BMW 530» реєстраційний номер НОМЕР_2 , які відповідно повернуті власникам транспортних засобів - ОСОБА_5 , ОСОБА_4 .
Також вивченням матеріалів встановлено, що під час досудового розслідування здійснювалось безкоштовне залучення експертів для проведення судово-медичної експертизи щодо потерпілого ОСОБА_4 , а також залучення експертів для проведення двох авто-технічних експертиз, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави процесуальні витрати, загальна сума яких складає 4427 гривень.
Матеріали кримінального провадження за №12018160490004655 від 5.10.2018 року до обвинувального акту не долучалися, тому суд визначає місце їх зберігання в Одеській місцевій прокуратурі №4.
Таким чином, на підставі викладеного, оцінюючи обставини скоєного злочину, характер та ступінь тяжкості, а також суспільну небезпеку вчиненого за необережності діяння, яке відповідно до положень ст.12 КК України відноситься до категорії невеликої тяжкості, відсутність тяжких наслідків, суд, при визначенні виду та міри покарання обвинуваченому, враховуючи особу ОСОБА_6 , який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, у ході судового розгляду свою вину визнав повністю, його особисте ставлення до скоєного, ту обставину, що він має постійне місце мешкання, працює, просив вибачення у потерпілого, приймаючи до уваги думку прокурора та потерпілого щодо призначення обвинуваченому покарання не пов'язаного з позбавлення волі, вважає, що міра покарання у вигляді штрафу у дохід держави є необхідною та достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нового злочину.
Також за вищевказаними підставами та з урахуванням того, що ОСОБА_6 працює, хоча неофіційно та його робота в тому числі пов'язана з необхідністю керування транспортним засобом, що знайшло своє підтвердження під час судового розгляду, приймаючи до уваги думку прокурора з цього приводу, суд вважає за можливе не призначати обвинуваченому додаткового покарання у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами.
Керуючись ст.ст. 100, 349, 369-371, 373-374, 394-395 КПК України,-
Ухвалив:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, призначив йому покарання у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 3400 гривень без позбавлення права керувати транспортними засобами.
Міри запобіжного заходу стосовно ОСОБА_6 під час судового провадження не застосовувалися, тому після набрання вироком законної сили скасуванню не підлягають.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави в особі ОНДІСЕ (м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21) процесуальні витрати у сумі 3140 гривень, пов'язаних із залученням експертів для проведення судової автотехнчної експертизи за обставинами ДТП, а також на користь держави в особі ОНДЕКЦ при МВС України в Одеській області процесуальні витрати у загальній сумі 1287 гривень, пов'язаних із проведенням авто-технічної експертизи під час досудового розслідування.
Речові докази - автомобіль марки «Volkswagen Bora» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , автомобіль марки «BMW 530» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який повернутий потерпілому ОСОБА_4 - вважати повернутими за належністю.
Матеріали кримінального провадження за №12018160490004655 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 5.10.2018 року зберігати в Одеській місцевій прокуратурі №4.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до суду апеляційної інстанції через Суворовський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня проголошення.