Ухвала від 04.03.2020 по справі 640/4922/20

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

04 березня 2020 року м. Київ№ 640/4922/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Смолій І.В., розглянувши позовну заяву з додатками в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Виконуючого обов'язків Державного секретаря Міністерства юстиції України, директор Департаменту публічного права Кравченко Людмили Миколаївни (01001, м.Київ, вул.Городецького, 13), Державного секретаря Міністерства юстиції України (01001, м.Київ, вул.Городецького, 13), Головного територіального управління юстиції у Київській області (02002, м.Київ, вул.Є.Сверстюка, 15, код ЄДРПОУ 34481907), Міністерства юстиції України (01001, м.Київ, вул.Городецького, 13, код ЄДРПОУ 00015622) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 (надалі також - позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва (далі - суд) з позовом до Виконуючого обов'язків Державного секретаря Міністерства юстиції України, директор Департаменту публічного права Кравченко Людмили Миколаївни (надалі також - відповідач-1), Державного секретаря Міністерства юстиції України (надалі також - відповідач-2), Головного територіального управління юстиції у Київській області (надалі також - відповідач-3), Міністерства юстиції України (надалі також - відповідач-4), в якому просить суд:

визнати протиправним і скасувати наказ в.о. Державного секретаря Міністерства юстиції України Кравченко Л.М. №4375/к від 26.12.2019 року про звільнення ОСОБА_1 з посади начальника Головного територіального управління юстиції у Київській області;

зобов'язати Державного секретаря Міністерства юстиції України поновити ОСОБА_1 на посаді рівнозначній посаді начальника Головного територіального управління юстиції у Київській області у новоствореному повному правонаступнику Головного територіального управління юстиції у Київській області - Центральному міжрегіональному управлінні Міністерства юстиції;

стягнути з Головного територіального управління юстиції у Київській області (код ЄДРПОУ 34481907) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) грошове забезпечення за весь час вимушеного прогулу;

стягнути з Міністерства юстиції України (код ЄДРПОУ 00015622) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) моральну шкоду в розмірі 1500000,00грн.;

допустити негайне виконання рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді та в частині стягнення грошового забезпечення за час вилущеного прогулу.

Суд визнав подану заяву і додані до неї матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 12, 248, 257-262, Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва -

ухвалив:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

3. В порядку підготовки справи до розгляду: надіслати копії ухвали про відкриття провадження особам, які беруть участь у справі; надіслати відповідачам копію позовної заяви.

4. Зобов'язати відповідачів подати до суду відзив відповідно до статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали суду.

Попередити відповідача, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз'яснити відповідачам, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

5. Рішення у справі буде прийнято протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі (стаття 258 Кодексу адміністративного судочинства України).

Суддя І.В. Смолій

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2670/

Інформація про процесуальні права і обов'язки осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст.ст. 44, 47 КАС України учасники справи мають рівні процесуальні права та обов'язки. Учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки. Учасники справи мають право: 1) ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; 2) подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; 3) подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; 4) ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти; 5) оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках; 6) користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами. Учасники справи можуть за власний рахунок додатково замовити та отримати в суді засвідчені копії документів і витяги з них. Учасники справи зобов'язані: 1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; 2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи; 3) з'являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою; 4) подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; 5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; 6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; 7) виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом. За введення суду в оману щодо фактичних обставин справи винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом. Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом заповнення форм процесуальних документів відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Учасник справи звільняється від обов'язку надсилати іншим учасникам справи або подавати до суду копії документів відповідно до кількості учасників справи, якщо він подає документи до суду в електронній формі. У такому разі копії відповідних документів іншим учасникам справи направляє суд. Якщо обсяг документів є надмірним, суд направляє учасникам справи тільки копії процесуальних документів та повідомлення про можливість ознайомитися з іншими матеріалами в приміщенні суду або через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника). Якщо позов, апеляційна, касаційна скарга подані до суду в електронній формі, позивач, особа, яка подала скаргу мають подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі. Крім прав та обов'язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п'ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. У разі направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції зміна предмета, підстав позову не допускаються, крім випадків, визначених цією статтею. Зміна предмета або підстав позову при новому розгляді справи допускається в строки, встановлені частиною першою цієї статті, лише у випадку, якщо це необхідно для захисту прав позивача у зв'язку із зміною фактичних обставин справи, що сталася після закінчення підготовчого засідання, або, якщо справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження - початку першого судового засідання при первісному розгляді справи. Крім прав та обов'язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, відповідач має право визнати позов повністю або частково, подати відзив на позовну заяву. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії судового процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі. Суд не приймає відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси. У разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні. Відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, може пред'явити зустрічний позов відповідно до положень статті 177 цього Кодексу.

Попередній документ
88174351
Наступний документ
88174353
Інформація про рішення:
№ рішення: 88174352
№ справи: 640/4922/20
Дата рішення: 04.03.2020
Дата публікації: 16.03.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Окружний адміністративний суд міста Києва
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (11.12.2025)
Дата надходження: 08.12.2023
Предмет позову: про видачу дубліката виконавчого листа
Розклад засідань:
25.08.2021 15:00 Шостий апеляційний адміністративний суд
22.09.2021 15:00 Шостий апеляційний адміністративний суд
08.12.2021 15:40 Шостий апеляційний адміністративний суд
29.04.2024 11:10 Шостий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
АЛІМЕНКО ВОЛОДИМИР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ВАСИЛЕНКО ЯРОСЛАВ МИКОЛАЙОВИЧ
ЗАГОРОДНЮК А Г
МЄЗЄНЦЕВ ЄВГЕН ІГОРОВИЧ
СМОКОВИЧ М І
суддя-доповідач:
АЛІМЕНКО ВОЛОДИМИР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ВАСИЛЕНКО ЯРОСЛАВ МИКОЛАЙОВИЧ
ЖУК Р В
ЖУКОВА Є О
ЗАГОРОДНЮК А Г
МЄЗЄНЦЕВ ЄВГЕН ІГОРОВИЧ
СМОКОВИЧ М І
ФЕДОРЧУК А Б
відповідач (боржник):
Виконувач обовязків Державного секретаря Міністерства юстиції України, директор Департаменту публічного права Кравченко Л.М.
Виконуючий обов'язки Державного секретаря Міністерства юстиції України , директор Департаменту публічного права Краченко Людмила Миколаївна
Виконуючий обов'язки Державного секретаря Міністерства юстиції України , директор Департаменту публічного права Краченко Людмила Миколаївна
Виконуючий обов'язки Державного секретаря Міністерства юстиції України , директор Департаменту публічного права Краченко Людмила Миколаївна
Виконуючий обов'язків Державного секретаря Міністерства юстиції України
Виконуючий обов'язків Державного секретаря Міністерства юстиції України, директор Департаменту публічного права Кравченко Людмила Миколаївна
Виконуючий обов’язки Державного секретаря Міністерства юстиції України, директор Департаменту публічного права Кравченко Л.М.
Виконуючий обов’язки Державного секретаря Міністерства юстиції України, директор Департаменту публічного права Кравченко Людмила Миколаївна
Головне територіальне управління юстиції у Київській області
Головний спеціаліст відділу судово-претензійної роботи Міністерства юстиції України Управління судово-претензійної роботи Департаменту судової роботи Міністерства юстиції України Дудник А.О.
державний секретар Міністерства юстиції України
Державний секретар Міністерства юстиції України
Міністерство юстиції України
Міністерство Юстиціїї України
Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції ( м. Київ )
Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Київ)
Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції м.Київ
директор департаменту публічного права кравченко людмила миколаї:
Міністерство Юстиціїї України
заявник апеляційної інстанції:
Міністерство юстиції України
Міністерство Юстиціїї України
Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції ( м. Київ )
Шевченко Олексій Валерійович
заявник касаційної інстанції:
Головний спеціаліст відділу судово-претензійної роботи Міністерства юстиції України Управління судово-претензійної роботи Департаменту судової роботи Міністерства юстиції України Дудник А.О.
Міністерство юстиції України
Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Київ)
заявник про виправлення описки:
Міністерство юстиції України
заявник про роз'яснення рішення:
Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві
Міністерство юстиції України
Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції ( м. Київ )
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Міністерство Юстиціїї України
Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції ( м. Київ )
представник позивача:
Кравець Ростислав Юрійович
представник скаржника:
Коваль Євгенія Валеріївна
Сабадаш Олександр Ігорович
суддя-учасник колегії:
БЄЛОВА ЛЮДМИЛА ВАСИЛІВНА
ГАНЕЧКО ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
ДАНИЛЕВИЧ Н А
ЕПЕЛЬ ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
ЄРЕСЬКО Л О
КОБАЛЬ МИХАЙЛО ІВАНОВИЧ
КУЗЬМЕНКО ВОЛОДИМИР ВОЛОДИМИРОВИЧ
КУЧМА АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
ЛІЧЕВЕЦЬКИЙ ІГОР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
РАДИШЕВСЬКА О Р
СОКОЛОВ В М
ФАЙДЮК ВІТАЛІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
ШЕВЦОВА Н В