11 березня 2020 р. м. Чернівці Справа № 824/146/20-а
Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Григораша В.О.,
за участю:
секретаря судового засідання Кучерявої А.В.,
представника позивача Куцак О.М.,
представника відповідача Паньків Ю.А.
розглянувши клопотання представника відповідача про залучення третьої особи у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої звернувся адвокат Куцак Олена Матвіївна, до Чернівецької обласної ради про поновлення на роботі та стягнення оплати за час вимушеного прогулу, -
07.02.2020 року до Чернівецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 , в інтересах якої звернувся адвокат Куцак Олена Матвіївна до голови Чернівецької обласної ради Мунтяна Івана Миколайовича з такими позовними вимогами:
скасувати розпорядження №1-к від 02.01.2020 року "Про звільнення ОСОБА_1 ";
зобов'язати голову Чернівецької обласної ради Мунтяна Івана Миколайовича поновити на роботі ОСОБА_1 та стягнути оплату за час вимушеного прогулу із розрахунку в розмірі 1030,85 грн за кожен робочий день прогулу.
Ухвалою суду від 17.02.2020 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено справу до розгляду 10.03.2020 року.
04.03.2020 року від відповідача на адресу суду надійшло клопотання про залучення Управління Служби безпеки України в Чернівецькій області до участі у справі в якості третьої, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача.
В обґрунтування поданого клопотання відповідачем зазначено, що підставою для звільнення з роботи громадянки ОСОБА_1 стали два листа Управління Служби безпеки України в Чернівецькій області від 04.03.2019 року №75/2/267 та 25.11.2019 року №75/2/1307 відповідно. Під час виконання покладених чинним законодавством на Службу безпеки України функціональних обов'язків було виявлено та зафіксовано факт наявності та використання ОСОБА_1 при перетині державного кордону паспорта громадянина Румунії №052688667. Також Служба безпеки України надала під час проведення службової перевірки Чернівецькою обласною радою стосовно порушення чинного законодавства громадянкою ОСОБА_1 дані Державної прикордонної служби України, стосовно часу та дати, напрямку перетину та пунктів пропуску, через які дана особа здійснювала перетин державного кордону. Відповідач вважає, що свідчення та залучення посадових осіб Служби безпеки України як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача під час судового розгляду, посприяє встановленню фактичних обставин по справі на основі всебічного, повного та об'єктивного розгляду справи по суті.
В судовому засіданні представник відповідача підтримав подане ним клопотання про залучення третьої особи.
Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання про залучення третьої особи.
Розглянувши клопотання представника відповідача, враховуючи думку представника позивача та перевіривши матеріали справи суд приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення, з огляду на таке.
Правовий статус третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору та які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, визначений статтею 49 Кодексу адміністративного судочинства України.
Частиною 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.
Відповідно до частини 5 статті 49 КАС України, про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.
Аналіз вищевказаних норм дає підстави вважати, що необхідною умовою залучення третіх осіб є той факт, що судове рішення у справі може безпосередньо вплинути на права, свободи, інтереси або обов'язки осіб, які не є стороною у справі.
Предметом спору у даній адміністративній справі є скасувати розпорядження №1-к від 02.01.2020 року "Про звільнення ОСОБА_1 " та стягнення оплати за час вимушеного прогулу. Відповідно судове рішення у даній справі жодним чином не впливає на права або обов'язки Управління Служби безпеки України.
Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання представника відповідача про залучення Управління Служби безпеки України в Чернівецькій області до участі у справі в якості третьої, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача.
На підставі наведеного та керуючись статтями 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
У задоволенні клопотання представника Чернівецької обласної ради про залучення Управління Служби безпеки України в Чернівецькій області до участі у справі в якості третьої, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення/підписання та оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя В.О. Григораш
Повний текст ухвали складено 13 березня 2020 року.