11 березня 2020 р.м. ХерсонСправа № 821/1553/17
13 год. 30 хв.
Херсонський окружний адміністративний суд у складі:
головуючої судді: Кисильової О.Й.,
при секретарі: Пономаренко М.М.,
за участю:
представника відповідача - Димченко О.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Чорноморської митниці Держмитслужби про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
встановив:
23.10.2017 ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Херсонської митниці ДФС, в якому просив визнати протиправним та скасувати наказ від 02.10.2017 № 734-0 "Про застосування до головного державного інспектора відділу митного оформлення № 2 митного поста "Херсон- центральний" Херсонської митниці ДФС ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення з посади державної служби"; визнати протиправним та скасувати наказ від 02.10.2017 № 743-0 "Про звільнення ОСОБА_1 з посади; поновити ОСОБА_1 на посаді головного державного інспектора відділу митного оформлення № 2 митного поста "Херсон- центральний" Херсонської митниці ДФС з 04.10.2017; стягнути з Херсонської митниці ДФС на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу.
Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 16.11.2017 року у справі № 821/1553/17, залишеною без змін постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 28.03.2018 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Херсонської митниці ДФС задоволено. Визнано протиправними та скасовані: наказ в.о. начальника Херсонської митниці ДФС від 02.10.2017 № 734-0 "Про застосування до головного державного інспектора відділу митного оформлення № 2 митного поста "Херсон-центральний" Херсонської митниці ДФС ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення з посади державної служби": наказ в.о. начальника від 02.10.2017 № 743-0 "Про звільнення ОСОБА_1 з посади". Поновлено ОСОБА_1 на посаді головного державного інспектора відділу митного оформлення № 2 митного поста "Херсон-центральний" Херсонської митниці ДФС з 04.10.2017. Стягнуто з Херсонської митниці ДФС на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 04.10.2017 по 16.11.2017 включно у сумі 15 519,53 грн. без врахування податків та зборів.
Постановою Верховного Суду від 18.12.2019 скасовано постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 16.11.2017 та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 28.03.2018 в частині стягнення з Херсонської митниці Державної фіскальної служби України на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 04.10.2017 до 16.11.2017 включно у сумі 15519,53 грн. та направлено справу в цій частині на новий розгляд до Херсонського окружного адміністративного суду. В іншій частині постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 16.11.2017 та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 28.03.2018 залишено без змін.
Протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями від 13.01.2020 справа № 821/1553/17 розподілена судді Кисильовій О.Й.
Ухвалою від 16.01.2020 справа прийнята до провадження суддею Кисильовою О.Й., розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження, судове засідання призначене на 06.02.2020 о 10:00 год.
Ухвалою від 06.02.2020 допущене процесуальне правонаступництво та замінено Херсонську митницю Державної фіскальної служби України на правонаступника - Чорноморську митницю Державної митної служби України, розгляд справи відкладено на 10.03.2020 о 15:00 год.
Вступна та резолютивна частини рішення оголошені 11.03.2020.
Позивач, належним чином повідомлений про дату та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до ч. 1 ст. 205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Частиною 3 ст. 205 КАС України встановлено, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі, зокрема, неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.
Таким чином, суд розглядає справу за відсутності позивача.
Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд встановив наступні обставини.
02.10.2017 наказом в.о. начальника Херсонської митниці ДФС № 743-о ОСОБА_1 звільнений з посади головного державного інспектора відділу митного оформлення № 2 (Чонгар) митного поста "Херсон-центральний" Херсонської митниці ДФС з 04.10.2017, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 87 Закону України "Про державну службу" від 10.12.2015 № 889-VIII.
У постанові від 18.12.209 Верховний Суд, скасовуючи рішення судів першої та апеляційної інстанцій в частині стягнення на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу, зазначив:
" … 43. Так, період вимушеного прогулу визначений судом першої інстанції з 04.10.2017 по 16.11.2017 і включає 31 робочий день.
44. Однак окружним судом не враховано приписи пункту 2.27 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.1993 № 58, згідно з якими днем звільнення вважається останній день роботи, у зв?язку з чим період вимушеного прогулу починається з наступної після дня звільнення дати, а також не наведено мотивів, з яких суд виходив при визначенні кількості робочих днів за час вимушеного прогулу, за відсутності відповідних даних у наданій відповідачем довідці про середньоденний заробіток ОСОБА_1 .
45. У свою чергу суд апеляційної інстанції погодився із судом першої інстанції, залишивши поза увагою додані до апеляційної скарги докази відпрацювання позивачем 04 жовтня 2017 року та змінний графік його роботи…".
Надаючи оцінку обґрунтованості вимог позивача щодо стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, суд, з врахуванням висновків Верховного Суду, звертає увагу на наступні обставини та положення законодавства.
Відповідно до ч. 4 ст. 77 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Відповідно до ч. 5 ст. 353 КАС України висновки і мотиви, з яких скасовані рішення, є обов'язковими для суду першої або апеляційної інстанції при новому розгляді справи.
Таким чином, період, за який необхідно обчислювати середній заробіток за час вимушеного прогулу становить з 05.10.2017 до 16.11.2017 включно.
Норми Кодексу законів про працю України (далі - КЗпП) регулюють трудові відносини працівників усіх підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, виду діяльності і галузевої належності, а також осіб, які працюють за трудовим договором з фізичними особами.
Відповідно до ст. 235 КЗпП України при винесенні рішення про поновлення на роботі, орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Рішення про поновлення на роботі незаконно звільненого працівника, прийняте органом, який розглядає трудовий спір, підлягає негайному виконанню.
Обчислення середньої заробітної плати у всіх випадках її збереження проводиться відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 року № 100 (далі - Порядок № 100).
Відповідності до пункту 2 Порядку, збереження заробітної плати "у всіх інших випадках", до яких відноситься й випадок вимушеного прогулу, середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні два календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов'язана відповідна виплата. Працівникам, які пропрацювали на підприємстві, в установі, організації менше двох календарних місяців, середня заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за фактично відпрацьований час.
Пунктом 8 Порядку № 100 передбачено, що нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів.
Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України у постанові від 24.12.1999 № 13 "Про практику застосування судами законодавства про оплату праці", задовольняючи вимоги про оплату праці, суд має навести в рішенні розрахунки, з яких він виходив при визначенні сум, що підлягають стягненню. Оскільки справляння і сплата прибуткового податку з громадян є відповідно обов'язком роботодавця та працівника, суд визначає зазначену суму без утримання цього податку й інших обов'язкових платежів.
10.03.2020 у судовому засіданні представник відповідача пояснив, що з 01.08.2017 до 30.09.2017 позивачем відпрацьовано 154 год, відтак середньогодинний заробіток складає - 45,51 грн. Таким чином, середній заробіток позивача за час вимушеного прогулу (242 робочих години) на посаді інспектора відділу митного оформлення № 2 митного поста "Херсон-центральний" за період з 05.10.2017 до 16.11.2017 повинен складати 11013,42 грн.
Відповідно до п. 3.2.2 Колективного договору, укладеного між адміністрацією Херсонської митниці Міндоходів та Первинною профспілковою адміністрацією працівників Херсонської митниці Міндоходів на 2013-2015 роки від 30.10.2013, зареєстрованого Суворовським райвиконкомом 14.11.2013 № 102, термін дії якого, з пояснень представника відповідача, продовжений до сьогодні, для структурних підрозділів Херсонської митниці Міндоходів, в зонах діяльності яких розташовані пункти пропуску через державний кордон України, та які здійснюють заходи щодо боротьби з контрабандою та порушенням митних правил або виконують інші оперативно-службові завдання у безперервному режимі - цілодобовий режим роботи із застосуванням підсумованого обліку робочого часу відповідно до графіків роботи (змінності), що встановлюються та затверджуються Адміністрацією за погодженням із ППО.
Зі змісту графіку роботи м/п "Херсон-центральний" за жовтень 2017 року суд встановив, що у жовтні ОСОБА_1 повинен був відпрацювати 8 змін. До дня звільнення фактично відпрацював одну зміну.
На підставі викладеного та враховуючи попередні графіки роботи митного посту "Херсон-центральний" за вересень та жовтень 2017 року, а саме: роботу позивача за графіком два робочих дні - два вихідні, суд з'ясував, що у листопаді 2017 року ОСОБА_1 до 16.11.2017 мав би відпрацювати 4 робочих зміни (чергування).
Разом з тим, суд дослідив надану відповідачем довідку-розрахунок щодо заробітку ОСОБА_1 за час вимушеного прогулу з 05.10.2017 до 16.11.2017, та встановив, що заробітна плата за два останні місяці перед звільненням складає 7008,82 грн (за серпень 2017 року - 3681,60 грн, за вересень - 3327,22 грн).
Враховуючи зазначену відповідачем кількість годин, відпрацьованих ОСОБА_1 за два місяці, що передували звільненню (154 год.), середньогодинний заробіток становить 45,51 грн/год = 7008,22 грн / 154 год.
Суд відмічає, що середньогодинний заробіток позивача у розмірі 45,51 грн підтверджений також відповідачем у наданих ним розрахунках суми, що підлягає сплаті за час вимушеного прогулу.
Оскільки ОСОБА_1 звільнений з 04.10.2017, то цей день є останнім днем роботи позивача. Відтак, розрахунок середнього заробітку за час вимушеного прогулу суд здійснює з наступного за днем звільнення дня, тобто з 05.10.2017 року до 16.11.2017, тобто, до дня винесення рішення у справі судом першої інстанції, яким позивача поновлено на роботі.
При розрахунку середнього заробітку за час вимушеного прогулу суд враховує змінний графік роботи позивача та зауважує, що відповідно до наданого графіку роботи м/п "Херсон-центральний" після звільнення у жовтні 2017 року ОСОБА_1 не відпрацював 7 змін. У листопаді 2017 року до моменту поновлення - 16.11.2017, ОСОБА_1 мав би відпрацювати - 4 зміни.
Отже, за час вимушеного прогулу позивач не відпрацював 11 змін по 22 год кожна, тобто 242 робочі години.
Відтак, починаючи з 05.10.2017 до 16.11.2017 включно, вимушений прогул складає 242 робочих годин, а тому стягненню на користь позивача підлягає середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 11013,42 грн. (45,51 грн х 242 роб. год = 11013,42 грн.) з відрахуванням обов'язкових платежів.
Відтак, суд погоджується з розрахунком суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 05.10.2017 до 16.11.2017 включно у розмірі 11013,42 грн, який наданий відповідачем.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Відповідач, як суб'єкт владних повноважень, надав суду належні докази в обґрунтування здійсненого ним розрахунку суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 05.10.2017 до 16.11.2017.
За таких обставин суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Керуючись статтями 9, 14, 73-78, 90, 242- 246, 250, 255, 262, 353 КАС України, суд, -
вирішив:
Адміністративний позов задовольнити.
Стягнути з Чорноморської митниці Державної митної служби України (код ЄДРПОУ 43335608, 73000, Херсонська області, м. Херсон, вул. Гоголя, 13) на користь ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 11013 (одинадцять тисяч тринадцять) грн 42 коп.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П'ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення виготовлений та підписаний 13 березня 2020 р.
Суддя О.Й. Кисильова
кат. 106030000