Ухвала від 13.03.2020 по справі 480/1551/20

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

13 березня 2020 р. Справа №480/1551/20

Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Гелети С.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Будильської сільської ради про визнання рішення протиправним та відмови незаконною, зобов'язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

10.03.2020 позивач звернувся до суду з позовною заявою до Будильської сільської ради, в якій просить:

- визнати протиправним рішення Будильської сільської ради та незаконною відмову в наданні інформації на пункти 1, 1.1, 1.2, 1.3 і другу частину питання 4 заяви від 28.08.2019 № 641;

- зобов'язати відповідача надати інформацію на пункти 1, 1.1, 1.2, 1.3 і другу частину питання 4 заяви від 28.08.2019 № 641;

- стягнути з відповідача 2500,00 грн. моральної шкоди.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач, всупереч вимог закону, не надав вичерпної відповіді та необхідної інформації на письмовий запит Колодяжного ОСОБА_2 .Б ОСОБА_3 у зв'язку із чим останній звернувся до суду за захистом своїх порушених прав.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України, підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства, підсудна Сумському окружному адміністративному суду, підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження відсутні.

В силу п. 2 ч. 6 ст. 12, п. 1 ч. 1 ст. 263 КАС України вказана справа є справою незначної складності та підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику сторін.

Разом із позовною заявою позивачем подана заява про звільнення його від сплати судового збору. Заява мотивована тим, що розмір судового збору, який позивачу необхідно сплатити за подачу позовної заяви, перевищує 5 % розміру його річного доходу.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Частина 2 вказаної статті передбачає, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

На підтвердження перевищення суми судового збору, яку позивачу необхідно сплатити, 5 % розміру його річного доходу, ОСОБА_1 надав довідку про суми виплачених доходів від 26.02.2020 № 91.

Перевіривши клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору, суд вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Скрутний майновий стан та наведені позивачем причини неможливості сплати судового збору є достатніми для застосування, в даному випадку, приписів ч. 1 ст. 133 КАС України, ч. 2 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" та звільнення позивача від сплати судового збору за подання позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 160-161, 169, 171, 260-262, 263 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Будильської сільської ради (42238, Сумська область, Лебединський район, с. Будилка, вул. Центральна, 58) про визнання рішення протиправним та відмови незаконною, зобов'язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди.

2. Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подачу позовної заяви до Будильської сільської ради про визнання рішення протиправним та відмови незаконною, зобов'язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди.

3. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

4. Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення йому копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання у порядку, встановленому ст. ст. 162-167, 261 КАС України, відзиву на позов та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

Попередити відповідача, що згідно з ч. 6 ст. 162 КАС України у разі неподання відзиву на позов у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

5. Роз'яснити сторонам, що інформацію по справі, що розглядається, можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України на веб-сторінці http://court.gov.ua/fair/sud1870/.

6. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Гелета

Попередній документ
88173615
Наступний документ
88173617
Інформація про рішення:
№ рішення: 88173616
№ справи: 480/1551/20
Дата рішення: 13.03.2020
Дата публікації: 16.03.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Сумський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо захисту політичних (крім виборчих) та громадянських прав, зокрема щодо; забезпечення права особи на доступ до публічної інформації
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (10.03.2020)
Дата надходження: 10.03.2020
Предмет позову: про визнання рішення протиправним та відмови незаконною, зобов'язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди
Учасники справи:
суддя-доповідач:
ГЕЛЕТА С М
відповідач (боржник):
Будильська сільська рада
позивач (заявник):
Колодяжний Олексій Борисович