Справа № 420/318/20
12 березня 2020 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Потоцької Н.В.
за участю секретаря Захарчука О.В.
сторін:
представника позивача Хотіна В.Б.
відповідач ОСОБА_1
представника третьої особи Симонової Г.М.
третьої особи не з'явилася
розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (у відкритому судовому засіданні) питання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження,
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до Дільничного офіцеру поліції СП Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції Павлюк Богдана Володимировича, третя особа Головне управління Національної поліції в Одеській області (ГУНП в Одеській області - далі), в якому позивач просить:
визнати протиправним та скасувати терміновий заборонний припис стосовно кривдника серії АА № 068001, виданий 01.08.2019 року старшим лейтенантом поліції Павлюком Богданом Володимировичем дільничним офіцером поліції СП Портофранківського відділення поліції Приморського відділу поліції в м. Одесі ГУНП в Одеській області, яким гр. ОСОБА_2 зобов'язаний залишити місце проживання (перебування) постраждалої особи; гр. ОСОБА_2 встановлена заборона на вхід та перебування в місці проживання (перебування) постраждалої особи та встановлено заборону в будь-якій спосіб контактувати з постраждалою особою гр. ОСОБА_3 строком на 10 діб з 19 год. 00 хв. 01.08.2019 року до 19 годин 00 хвилин 11.08.2019 року.
Ухвалою суду від 20.01.2019 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження (з викликом сторін).
Ухвалою суду від 20.02.2020 року із занесенням до протоколу судового засідання залучено до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_3 .
Наступне підготовче засідання по справі призначено на 12.03.2020 року об 11:00 год.
04.03.2020 року на адресу суду повернулася надіслана Богдановій Ганні Сергіївні кореспонденція (повістка про виклик до суду та лист по справі) за трек-номером 6530007492953 з відміткою відповідальної особи відділення зв'язку про відсутність адресата за вказаною адресою.
Разом з тим, відповідно до відомостей з сайту ПАТ «Укрпошта», копія позову з додатками, що направлена представником позивача за трек-номером 6501104640223 також не була вручена третій особі та повернута за зворотною адресою.
Приписами ст. 258 КАС України встановлено, що Суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.
Станом на 12.03.2020 року судовий розгляд триває 50 днів, отже, до закінчення строку розгляду справи залишилось 10 днів.
Так, з огляду на те, що у суду відсутні відомості про належне сповіщення третьої особи та необхідністю її належного сповіщення, у строк визначений приписами ст. 258 КАС України неможливо офіційно з'ясування всі обставини по справі, а також повно та всебічно розглянути справу.
З метою дотримання прав третьої особи, суд вважає за необхідне проводити розгляд справи в порядку загального позовного провадження.
Вирішуючи питання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, суд виходить з наступного.
Адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного) (ч.1 ст.12 КАСУ).
Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи (ч.2 ст.12 КАСУ).
Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні (ч.3 ст.12 КАСУ).
Для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо, зокрема, інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження (ч.6 ст.12 КАСУ).
Принцип змагальності процесу означає, що кожній стороні повинна бути надана можливість ознайомитися з усіма доказами та зауваженнями, наданими іншою стороною, і відповісти на них. (Рішення у справі “Ruiz-Mateos проти Іспанії”, п. 63).
Право на змагальні провадження повинно надаватись у задовільних умовах: сторона у справі повинна мати можливість ознайомитись із доказами у суді, і коментувати їх існування, зміст та достовірність у належній формі у встановлений час (Krиmбш and Others v. the Czech Republic (Krиmбш та інші проти Чеської республіки), § 42; Immeubles Groupe Kosser v. France (Іммебль Груп Коссер проти Франції), § 26), за необхідності, отримати відкладення справи (Yvon v. France (Івон проти Франції), § 39).
Довіра сторін суду заснована на знанні того, що у них була можливість висловити погляди щодо кожного документа у справі (у тому числі документи, що суд отримав за своїм клопотанням: K.S. v. Finland (К. С. проти Фінляндії), § 22) (Niderцst-Huber v. Switzerland (Нідерьост-Хубер проти Швейцарії), § 29; Pellegrini v. Italy (Пеллеґріні проти Італії), § 45).
Принцип “рівності сторін” є складовою більш широкого розуміння поняття справедливого судового розгляду. Умова “рівності сторін” у розумінні “справедливого балансу” між сторонами фактично застосовується як у цивільних, так і у кримінальних провадженнях (Feldbrugge v. the Netherlands (Фелдбрюгге проти Нідерландів), § 44).
Зміст: забезпечення “справедливого балансу” між сторонами: рівність сторін передбачає, що кожній стороні має бути надана можливість представляти справу і докази, в умовах, що не є суттєво гіршими за умови опонента: Dombo Beheer B.V. v. the Netherlands (Домбо Бегеер Б.В. проти Нідерландів), § 33.
Кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом (серед інших рішень та mutatis mutandis, "Кресс проти Франції" (Kress v. France), [GC], № 39594/98, п. 72, ECHR 2001-VI; "Ф.С.Б. проти Італії" (F.C.B. v. Italy) від 28 серпня 1991 року, Серія A № 208-B, п. 33; "Т. проти Італії" (Т. v. Italy) від 12 жовтня 1992 року, Серія A № 245-C, п. 26; та "Кайя проти Австрії" (Kaya v. Austria), № 54698/00, п. 28, від 8 червня 2006 року).
Отже, у зв'язку із обмеженим строком для розгляду справи по суті та необхідністю дотримання прав осіб, які приймають участь у справі, суд вважає за доцільне продовжити розгляд справи в порядку загального позовного провадження.
Приписами ч. 6 ст. 260 КАС України встановлено, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.
Керуючись ст.ст.2, 9, 12, 44, 256, 257, 258, 260, 294 КАС України, суд,
Розгляд справи №420/318/19 за позовом ОСОБА_2 до Дільничного офіцеру поліції СП Портофранковського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції Павлюк Богдана Володимировича, треті особи: Головне управління Національної поліції в Одеській області та ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування термінового заборонного припису стосовно кривдника проводити в порядку загального позовного провадження.
Призначити дату підготовчого засідання по справі, яке відбудеться за адресою суду: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14 в залі судового засідання № 25 “ 09” квітня 2020 року о 12:00 годині.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.od.court.gov.ua.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.
Відповідно до положень статті 256 КАС України, ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.
Головуючий суддя Потоцька Н.В.