про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
13 березня 2020 року СєвєродонецькСправа № 360/1040/20
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С., перевіривши матеріали адміністративного позову адвоката Мельніченко Алли Сергіївни в інтересах фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Держпраці у Луганській області (93100, Луганська область, м. Лисичанськ, вул. Малиновського, 1-А) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу,-
10 березня 2020 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов позов адвоката Мельніченко Алли Сергіївни в інтересах фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - позивач, ФОП ОСОБА_1 ) до Головного управління Держпраці у Луганській області (далі - відповідач, ГУ Держпраці в Луганській області), у якому позивач просить суд:
- визнати протиправною та скасувати постанову Головного управління Держпраці у Луганській області від 20.02.2020 № ЛГ4569/34/НД/ТД-ФС про накладення штрафу.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 20.02.2020 у м. Лисичанськ інспектор праці Башинська Оксана Володимирівна, нібито у присутності позивача, склала Акт про неможливість інспекційного відвідування № 4569/34/НД, якому зазначено, що позивач створив перешкоди у проведенні інспекційного відвідування. У той же день відповідаче, на підставі ззаначеного акту, прийнято постанову № ЛГ4569/34/НД/ТД-ФС про накладення на позивача штрафу у розмірі 75 568 грн.
Позивач вважає, що у відповідача не було жодних підстав для прийняття постанови про накладення штрафу, вона є протиправною і підлягає скасуванню з огляду на такі обставини.
Вимога про надання документів, направлена не за місцем провадження господарської діяльності позивачем, а тому ненадання позивачем відповіді на вимогу, направлену не за місцем здійснення господарської діяльності, не створює перешкод у здійсненні інспекційного відвідування відповідачем.
Крім того, позивач має зареєстроване місце здійснення господарської діяльності, яке відрізняється від місця його проживання. Тому спроба відповідача провести інспекційне відвідування за місцем проживання позивача є протиправною. Окрім того, відповідач зазначає, що акт був складений у присутності позивача, однак, зазначена інформація не відповідає дійсності. Більше того, навіть поштові відправлення, які надсилав відповідач за адресою реєстрації місця проживання позивача, отримував не позивач, а його родичі, у зв'язку з чим, позивачу не відразу стало відомо про накладення на нього штрафу, що також є неправомірним.
Також, Акт про неможливість проведення інспекційного відвідування, на підставі якого прийнята постанова про накладення штрафу, має суттєві недоліки та складений з порушенням вимог щодо його форми, затвердженої наказом Міністерства соціальної політики України від 18.08.2017 № 133, оскільки він складений не за місцем здійснення інспекційного відвідування та без фактичного виїзду на місце його проведення, отже інспектор Держпраці ніяк не міг встановити створення перешкоди у проведенні інспекційного відвідування у вигляді відсутності позивача за місцем його проживання.
Отже, оскільки Акт про неможливість проведення інспекційного відвідування складений з порушенням вимог, затверджених наказом Міністерства соціальної політики України від 18.08.2017 № 1338, він є протиправним, а тому протиправність акта про неможливість проведення інспекційного відвідування тягне за собою протиправність постанови про накладення штрафу.
В позовній заяві представником позивача заявлено клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Згідно з пунктом 4 частини дев'ятої статті 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.
Відповідно до пункту 10 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.
Зазначена справа не є справою у спорах, що відповідно до приписів частини четвертої статті 12 КАС України має розглядатись виключно за правилами загального позовного провадження.
Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Частиною п'ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
З огляду на викладене, враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, суд вважає за необхідне призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Керуючись статтями 5, 9, 12, 19, 20, 32, 160, 161, 168, 171, 174, 175, 256, 257, 260, 261, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Відкрити провадження у справі за позовною заявою адвоката Мельніченко Алли Сергіївни в інтересах фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Луганській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу.
Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Призначити судове засідання у справі на 02 квітня 2020 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.
Зобов'язати Головне управління Держпраці у Луганській області надати до суду в строк до 31 березня 2020 року разом з відзивом на позовну заяву надати суду:
- всі докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та доказами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів
- всі документи, які були прийняті до уваги при складанні постанови про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами від 20.02.2020 № ЛГ4569/34/НД/ТД-ФС та які слугували підставою винесення зазначеної постанови;
- докази повідомлення позивача про розгляд справи про накладення штрафу.
Роз'яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Роз'яснити сторонам, що згідно з частинами другою, четвертою, п'ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Попередити сторони, що відповідно до частини дев'ятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.
Справа розглядатиметься суддею Шембелян В.С. одноособово.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.
Повідомити сторони про можливість реєстрації в системі «Електронний суд» для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно:
- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;
- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.
Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідачу разом з ухвалою про відкриття провадження у справі надіслати копію адміністративного позову з доданими до нього документами.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
СуддяВ.С. Шембелян