про витребування доказів
13 березня 2020 року справа № П/320/746/20
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Сакевич Ж.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції з Червонозаводським районним судом м. Харкова адміністративну справу за позовом громадянина В'єтнаму ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,
за участю учасників справи:
- представник позивача: Вітер Н.В., ордер серії КС №647243 від 22.01.2020,
- представник відповідача: не з'явився,
До Київського окружного адміністративного суду звернувся громадянин В'єтнаму ОСОБА_1 з позовом до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати рішення Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області №398 від 09.12.2019 про скасування дозволу на імміграцію в Україну громадянину В'єтнаму ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , скасування посвідки на постійне проживання в Україні серії НОМЕР_1 від 29.04.2005.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 04.02.2020 відкрито провадження в адміністративній справі №П/320/746/20, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розпочато підготовку справи до судового розгляду та призначено підготовче судове засідання на 13.03.2020 в режимі відеоконференції з Червонозаводським районним судом м. Харкова, витребувано докази у справі від сторін.
У підготовче судове засідання, призначене на 13.03.2020, з'явився представник позивача.
Представник відповідача у підготовче судове засідання 13.03.2020 не з'явився, про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання був повідомлений належним чином та своєчасно, про причини неявки не повідомив.
03.03.2020 на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву від 26.02.2020 б/н у справі №П/320/746/20, з приводу чого суд зазначає таке.
Згідно з частиною 1 статті 162 КАС України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову.
Відповідно до частини 2 статті 162 КАС України відзив повинен містити:
1) найменування (ім'я) позивача і номер справи;
2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) відповідача, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб), за його наявності, або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти, за наявності;
3) у разі повного або часткового визнання позовних вимог - вимоги, які визнаються відповідачем;
4) обставини, які визнаються відповідачем;
5) заперечення (за наявності) щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову, з якими відповідач не погоджується, із посиланням на відповідні докази та норми права;
6) перелік документів та інших доказів, що додаються до відзиву, та зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із відзивом, із зазначенням причин їх неподання.
Відповідно до Національного стандарту України Державна уніфікована система документації "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів" ДСТУ 4163-2003 до складу реквізитів документів входить підпис.
Отже, підпис як обов'язковий реквізит службового документа за наявності всіх інших обов'язкових реквізитів надає документу юридичної сили і свідчить про відповідальність особи за його зміст.
Згідно з абзацом першим підпункту 11 пункту 161 розділу XV "Перехідні положення" Конституції України (в редакції Закону України від 02.06.2016 № 1401-VIII «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 1311 та статті 1312 Конституції України виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року.
Представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 1 січня 2020 року (абзац другий підпункту 11 пункту 161 розділу XV "Перехідні положення" Конституції України).
Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)", здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню (абзац третій підпункту 11 пункту 161 розділу XV "Перехідні положення" Конституції України).
Згідно з частинами четвертою та п'ятою статті 1312 Конституції України (в редакції Закону України від 02.06.2016 № 1401-VIII «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.
Законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді у трудових спорах, спорах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, у малозначних спорах, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.
Закон України від 02.06.2016 № 1401-VIII «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» набрав чинності 30.09.2016.
Статтею 8 Конституції України встановлено, що Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії.
Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Отже, із системного аналізу наведених положень законодавства випливає, що представництво органів державної влади в адміністративному процесі має здійснюватися адвокатом - з 1 січня 2020 року у справах, провадження у яких розпочато після 30 вересня 2016 року.
У зв'язку з вищенаведеним, суд зазначає, що право на підписання відзиву у даній справі, яка розглядається судом за правилами загального позовного провадження, як представник органу державної влади має виключно адвокат.
При дослідженні відзиву відповідача від 26.02.2020 б/н, судом встановлено, що відзив підписано представником Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області за довіреністю Гаврилюк Анастасією.
В якості доказу на підтвердження повноважень представника Гаврилюк Анастасії на підписання зазначеного відзиву на позовну заяву додано довіреність від 15.01.2020 №8101/3-20, видану начальником Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області Гузь Вячеславом Валерійовичем на представництво інтересів Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області в усіх державних органах, зокрема, в судових установах.
Відповідно до частини першої статті 57 КАС України встановлено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.
Частиною четвертою статті 59 КАС України встановлено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".
В той же час жодних доказів того, що представник відповідача Гаврилюк Анастасія Андріївна є адвокатом, до позовної заяви не додано.
Суд зазначає, що в Єдиному реєстрі адвокатів України відсутній відповідний запис про те, що Гаврилюк Анастасія Андріївна є адвокатом. Копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю або посвідчення адвоката до позовної заяви також не подані.
Відповідно до частини другої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України слідує, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Враховуючи викладене, відзив на позовну заяву Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області від 26.02.2020 б/н в адміністративній справі №П/320/746/20 має бути повернутий відповідачу без розгляду, оскільки останній не містить підпису уповноваженої на підписання відзиву на позовну заяву особи.
У підготовчому судовому засіданні 13.03.2020 у суду виникла необхідність витребування нових доказів у справі від відповідача.
Присутній у підготовчому судовому засіданні 13.03.2020 представник позивача не заперечувала проти витребування доказів у справі від відповідача.
Згідно із ч.3 ст.80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
З метою повного та всебічного з'ясування обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати докази у справі від відповідача.
Згідно із п. 3 ч.2 ст.181 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
З урахуванням необхідності витребування нових доказів по справі від відповідача, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання на іншу дату.
Керуючись ст.ст. 7, 9, 55, 57, 59, 80, 166, 167, 181, 236, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
1. Відзив на позовну заяву Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області від 26.02.2020 б/н в адміністративній справі №П/320/746/20, - повернути без розгляду.
2. Витребувати докази у справі від відповідача:
- копії документів щодо видачі посвідки на постійне проживання в Україні громадянці Соціалістичної Республіки В'єтнам ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (серія НОМЕР_3 від 29.04.2005);
- копію рішення про надання дозволу на імміграцію громадянці Соціалістичної Республіки В'єтнам ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та документів, на підставі яких видано це рішення;
- письмові пояснення про те, чи є дійсним рішення про надання дозволу на імміграцію громадянці Соціалістичної Республіки В'єтнам ОСОБА_3 , якщо таке рішення скасоване чи визнане недійсним - надати відповідні докази цього.
Витребувані докази надати суду у строк до 24 березня 2020 року.
3. Відкласти підготовче судове засідання на 24 березня 2020 року о 12 год. 30 хв.
4. Копію ухвали надіслати (видати) учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Кушнова А.О.