про витребування доказів
11 березня 2020 р. № 400/406/20
м. Миколаїв
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі
головуючого судді Лебедєвої Г.В.,
за участю секретаря судового засідання Ісламова І.О.,
позивача: ОСОБА_1 ,
представник відповідача: не з'явився,
розглянувши у судовому засіданні питання про витребування доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Міністра освіти і науки України Новосад Ганни Ігорівни та Міністерства освіти і науки України про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,-
В провадженні Миколаївського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до Міністра освіти і науки України Новосад Ганни Ігорівни про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвалою від 29.01.2020 року Миколаївський окружний адміністративний суд відкрив провадження у справі № 400/406/20 та ухвалив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
В судовому засідання, призначеному на 11.03.2020 року, суд виніс на обговорення питання щодо залучення Міністерства освіти і науки України у якості другого відповідача у справі.
Позивач підтримав необхідність залучення Міністерства освіти і науки України у якості другого відповідача у справі.
Суд протокольною ухвалою залучив у якості другого відповідача у справі - Міністерство освіти і науки України.
В судовому засідання, призначеному на 11.03.2020 року, суд виніс на обговорення питання щодо витребування з Міністерства освіти і науки України належним чином засвідчених копій звернень Ільченка Анатолія від 01.10.2019 року № ІЛ-9742440, 01.10.2019 року № ІЛ-9742434, від 09.10.2019 року № ІЛ-9772246, від 09.10.2019 року № ІЛ-9772299, від 13.10.2019 року № ІЛ-9784973, від 13.10.2019 року № ІЛ-9784976, від 13.10.2019 року № ІЛ-9784984, від 24.09.2019 року № ІЛ-9719790, від 19.10.2019 року № ІЛ-9804416, від 19.10.2019 року № ІЛ-9804420, від 19.10.2019 року № ІЛ-9804411, від 19.10.2019 року № ІЛ-9804408.
Позивач підтримав необхідність витребування доказів у справі у Міністерства освіти і науки України.
Відповідно до ч.3 ст.80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Згідно з ч.ч.1,2 ст.94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
З метою повного та всебічного з'ясування обставин у справі, суд дійшов висновку про необхідність витребування з Міністерства освіти і науки України належним чином засвідчених копій звернень Ільченка Анатолія від 01.10.2019 року № ІЛ-9742440, 01.10.2019 року № ІЛ-9742434, від 09.10.2019 року № ІЛ-9772246, від 09.10.2019 року № ІЛ-9772299, від 13.10.2019 року № ІЛ-9784973, від 13.10.2019 року № ІЛ-9784976, від 13.10.2019 року № ІЛ-9784984, від 24.09.2019 року № ІЛ-9719790, від 19.10.2019 року № ІЛ-9804416, від 19.10.2019 року № ІЛ-9804420, від 19.10.2019 року № ІЛ-9804411, від 19.10.2019 року № ІЛ-9804408.
Частиною 1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Відповідно до ч.6 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Частиною 7 статті 80 КАС України визначено, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
Згідно з ч.9 ст. 80 КАС України у разі неподання суб'єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.
Відповідно до ч.8 ст. 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Згідно з ч.1 ст. 145 КАС України заходами процесуального примусу є: 1) попередження; 2) видалення із залу судового засідання; 3) тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; 4) привід; 5) штраф.
При цьому суд зазначає, що відповідно до ч.1 та ч.3 ст.14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Керуючись ст. ст.44, 80, 94, 243, 248 КАС України, суд, -
Витребувати у Міністерства освіти і науки України належним чином засвідчених копій звернень Ільченка Анатолія від 01.10.2019 року № ІЛ-9742440, 01.10.2019 року № ІЛ-9742434, від 09.10.2019 року № ІЛ-9772246, від 09.10.2019 року № ІЛ-9772299, від 13.10.2019 року № ІЛ-9784973, від 13.10.2019 року № ІЛ-9784976, від 13.10.2019 року № ІЛ-9784984, від 24.09.2019 року № ІЛ-9719790, від 19.10.2019 року № ІЛ-9804416, від 19.10.2019 року № ІЛ-9804420, від 19.10.2019 року № ІЛ-9804411, від 19.10.2019 року № ІЛ-9804408.
Зобов'язати Міністерство освіти і науки України до Миколаївського окружного адміністративного суду витребувані судом докази до 01.04.2020 року.
Ухвала про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.
Суддя Г. В. Лебедєва