12 березня 2020 року
м. Київ
Справа № 873/41/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Студенець В.І. - головуючий, судді: Губенко Н.М., Стратієнко Л.В.
за участю секретаря судового засідання: Натаріної О.О.
розглянувши заяву Фірми "Т.М.М." - Товариства з обмеженою відповідальністю
про відвід суддів Студенця В.І. - головуючого, Губенко Н.М., Стратієнко Л.В.
у справі № 873/41/19
за заявою Фірми "Т.М.М." - Товариства з обмеженою відповідальністю
про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Союз інвесторів України" від 01.04.2019
у справі № 06/19
за позовом Акціонерного товариства "Укрсоцбанк", правонаступником якого є Акціонерне товариство "Альфа-Банк"
до Фірми "Т.М.М." - Товариства з обмеженою відповідальністю, ОСОБА_1
про стягнення заборгованості,
за участю представників учасників справи:
позивача - Кузовлев Р.В., Ананійчук О.А.
відповідача-1 - Саєнко Ю.М., Кулік С.В.
відповідача-2 - не з'явилися
Ухвалою Верховного Суду від 26.12.2019 відкрито апеляційне провадження та призначено до розгляду апеляційну скаргу Фірми "Т.М.М." - Товариства з обмеженою відповідальністю на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 04.12.2019 у справі № 873/41/19.
Фірмою "Т.М.М." - Товариством з обмеженою відповідальністю подано заяву про відвід складу суду Студенця В.І. - головуючого, Губенко Н.М., Стратієнко Л.В. від розгляду справи № 873/41/19.
Заяву про відвід мотивовано тим, що існують обставини, які свідчать про наявність сумнівів у неупередженості та об'єктивності колегії суддів. Так представником товариства було встановлено, що колегія суддів, яка розглядає дану справу, неодноразово розглядала справи за участі АТ "Укрсоцбанк" (правонаступник АТ "Альфа-Банк") і у переважній більшості приймала рішення на користь банків, а не його опонентів. Зокрема, але не виключно це встановлено при вивченні процесуальних документів через Єдиний державний реєстр судових рішень у справах №910/2900/17, №910/14247/17, №924/273/18, №910/1642/18, №910/14303/18, №910/4769/18.
Розглянувши заяву про відвід суддів Верховного Суду Студенця В.І., Губенко Н.М., Стратієнко Л.В., суд дійшов висновку про відмову у її задоволенні з огляду на таке.
Підстави для відводу (самовідводу) судді визначені статтями 35, 36 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до пункту 5 частини першої статті 35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу) якщо є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.
Частиною четвертою статті 35 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.
Якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу (частина третя статті 39 Господарського процесуального кодексу України).
Розглянувши вказану заяву, колегія суддів Верховного Суду дійшла висновку, що доводи заявленого Фірмою "Т.М.М." -ТОВ відводу зводяться до незгоди сторони з процесуальними рішеннями судді в інших справах, що не є підставою для відводу цього складу суддів Верховного Суду від розгляду справи № 873/41/19 згідно з частиною четвертою статті 35 Господарського процесуального кодексу України.
З урахуванням зазначеного, у задоволенні заяви про відвід суддів Верховного Суду Студенця В.І., Губенко Н.М., Стратієнко Л.В. від розгляду справи № 873/41/19 необхідно відмовити.
Керуючись статтями 35, 38, 39, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Суд
1. Відмовити у задоволенні заяви Фірми "Т.М.М." - ТОВ про відвід суддів Верховного Суду Студенця В.І., Губенко Н.М., Стратієнко Л.В. від розгляду справи № 873/41/19.
2. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Головуючий В. Студенець
Судді Н. Губенко
Л. Стратієнко