79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
04.03.2020 справа № 914/2327/19
Господарський суд Львівської області у складі судді Долінської О.З., за участю секретаря судового засідання Муравець О.М., розглянувши матеріали справи
за позовом: Державного підприємства "Рава-Руське лісове господарство", м.Рава-Руська Львівської області;
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Грін Груп-М", с.Пісочна Миколаївського району Львівської області;
про: стягнення заборгованості за поставлену продукцію в сумі 70 000,00 грн.
В судове засідання з'явились:
від позивача: Симканич В.В. - ордер серія ЛВ № 143180 від 18.02.2020 року.
від відповідача: не з'явився.
Встановив:
14.11.2019 р. Державне підприємство "Рава-Руське лісове господарство" звернулося до Господарського суду Львівської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Грін Груп-М", про стягнення заборгованості за поставлену продукцію в сумі 70 000,00 грн.
Ухвалою господарського суду Львівської області від 19.11.2019 року відкрито провадження у справі №914/2327/19 за правилами спрощеного позовного провадження і розгляд справи по суті було призначено на 11.12.2019 р., встановлено відповідачу строк у 15 календарних днів з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на позов.
10.12.2019 року, представником позивача подано заяву про зменшення розміру позовних вимог, яку зареєстровано відділом автоматизованого документообігу та обробки інформації за вх. №3407/19. В якій повідомляє, що 22.11.2019 р. ТзОВ "ГРІГ ГРУП - М" перерахувало на рахунок ДП "Рава - Руське лісове господарство" - 20 000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 530 від 22.11.2019 р., на підставі п. 2. ч. 2 ст. 46, 170 ГПК України, вважаю необхідним зменшити розмір позовних вимог, а саме стягнути з Відповідача: - грошові кошти в сумі: 50 000,00 грн. - основного боргу та судовий збір за подання позовної заяви в розмірі -1 921,00 грн.
11.12.2019 року, представником позивача подано клопотання про долучення доказів до матеріалів справи, яке зареєстровано відділом автоматизованого документообігу та обробки інформації за вх. №52194/19.
11.12.2019 року, представником позивача подано заяву про долучення доказів до матеріалів справи, яку зареєстровано відділом автоматизованого документообігу та обробки інформації за вх. №52194/19.
В судове засідання 11.12.2019 року представник позивача з'явився, підтримав заяву про зменшення позовних вимог.
В судове засідання 11.12.2019 року представник відповідача не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про і місце розгляду справи,причини неявки не повідомив (докази містяться в матеріалах справи).
Ухвалою-викликом господарського суду Львівської області від 11.12.2019 року, судове засідання відкладено на 15.01.2020 року.
15.01.2020 року, представником позивача подано клопотання, яке зареєстровано відділом автоматизованого документообігу та обробки інформації за вх. №2044/20. В якому представник позивача просить, проводити розгляд справи у загальному позовному провадженні, у зв'язку із наміром відповідача сплатити борг позивачу в добровільному порядку.
15.01.2020 року, представником відповідача подано клопотання про продовження строку розгляду справи, у зв'язку із врегулювання спору в добровільному порядку, яке зареєстровано відділом автоматизованого документообігу та обробки інформації за вх. №81/20.
У судове засідання 15.01.2020 року представник позивача з'явився. Підтримав своє клопотання вх. № 2044/20 від 15.01.2020 року і клопотання представника відповідача вх. № 81/20 від 15.01.2020 року.
У судове засідання 15.01.2020 року представник відповідача з'явився.
Підтримав подані сторонами 15.01.2020 року клопотання № 2044/20 та № 81/20.
Ухвалою господарського суду Львівської області від 15.01.2020 року, задоволено клопотання представника позивача від 15.01.2020 року вх. №2044/20 і суд перейшов до розгляду справи № 914/2327/19 в порядку загального позовного провадження, задоволено клопотання представника відповідача від 15.01.2020 року за вх. № 81/20 про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів, продовжено строк підготовчого провадження у справі № 914/2327/19 на 30 днів та підготовче засідання призначено на 12.02.2020 р.
10.12.2019 року, представником позивача подано заяву про зменшення розміру позовних вимог, яку зареєстровано відділом автоматизованого документообігу та обробки інформації за вх. №3407/19, в якій повідомляє, що 22.11.2019 р. ТзОВ "ГРІГ ГРУП - М" перерахувало на рахунок ДП "Рава - Руське лісове господарство" - 20 000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 530 від 22.11.2019 р., на підставі п. 2. ч. 2 ст. 46, 170 ГПК України, вважає необхідним зменшити розмір позовних вимог, а саме стягнути з Відповідача: - грошові кошти в сумі: 50 000,00 грн. - основного боргу та судовий збір за подання позовної заяви в розмірі -1 921,00 грн.
В підготовче засідання 12.02.2020 р. представник позивача не з'явився, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки не повідомив.
В підготовче засідання 12.02.2020 р. представник відповідача з'явився. Підтримав заяву від 10.12.2019 року вх. № 3407/19 про зменшення розміру позовних вимог. Просить прийняти її до розгляду.
Ухвалою господарського суду Львівської області від 12.02.2020 року, прийнято заяву представника позивача про зменшення розміру позовних вимог (вх.№3407/19 від 10.12.2019р.), і постановлено розгляд даної справи здійснювати з урахуванням вищевказаної заяви. Підготовче судове засідання відкладено на 19.02.2020 року.
19.02.2020 року, представником відповідача подано клопотання про долучення доказів до матеріалів справи, яку зареєстровано відділом автоматизованого документообігу та обробки інформації за вх. №8900/20.
19.02.2020 року, представником позивача подано заяву про зменшення розміру позовних вимог, яку зареєстровано відділом автоматизованого документообігу та обробки інформації за вх. №456/20, в якій повідомляє, що: заявою про зменшення розміру позовних вимог від 6 грудня 2019 року у зв'язку із частковою сплатою боргу позовні вимоги зменшено на 20 тис. грн, стягненню підлягали заборгованість у сумі 50 000,00 грн основного боргу та судовий збір в сумі 1921,00 грн. Після подачі заяви про зменшення розміру позовних вимог від 6 грудня 2019 року відповідач двома платежами частково погасив суму боргу, так згідно платіжного доручення №93 від 14 лютого 2020 року сплачено 6 000,00 гривень (копії платіжних доручень додаються).
Таким чином, станом на 19 лютого 2020 року змінилася сума боргу.
Також, враховуючи тривалий час наявності боргу, підлягають перерахуванню пеня та три проценти річних на суму несвоєчасної сплати та боргу.
Станом на 19 лютого 2020 року заборгованість становить 39 000,00 гривень.
У відповідності до ст. 625 ЦК України згідно до проведених розрахунків, на суму заборгованості Позивачем нараховано три проценти річних в сумі - 1383 грн (розрахунок додається).
ДП «Рава-Руське лісове господарство» укладено договір №18/02/20 від 18 лютого 2020 року про надання правової допомоги з Адвокатським об'єднанням «Парпан і Партнери», предметом якого є супровід справи про стягнення боргу з ТОВ «Грін Груп-М» та представництво Позивача в суді по справі №914/2327/19. На виконання вказаного договору ДП «Рава-Руське лісове господарство» (Позивач) зобов'язаний оплатити суму 5000,00 грн. Таким чином, судові витрати з оплати послуг адвоката, пов'язані з розглядом справи в суді становлять 5 000,00 гривень.
Тому, вважає необхідним зменшити розмір позовних вимог, а саме стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Грін Груп-М» (81640, Львівська область. Миколаївський р-н, с. Пісочна, вул. Заболотна, буд. 43, р/р НОМЕР_1 в АТ «Приватбанк», МФО 325321, ідентифікаційний код - 42625657) на користь державного підприємства «Рава-Руське лісове господарство» (81640, Львівська область. Миколаївський р-н, с. Пісочна, вул. Заболотна, буд. 43, р/р НОМЕР_1 в АТ «Приватбанк», МФО 325321, ідентифікаційний код - 42625657) заборгованість у сумі 39 000,00 грн основного боргу; три проценти річних в сумі - 1383,00 грн; судовий збір в сумі 1921,00 грн; витрати на професійну правничу допомогу - 5 000,00 гривень.
В підготовче засідання 19.02.2020 р. представник позивача з'явився. Підтримав заяву від 19.02.2020 року вх. № 456/20 про зменшення розміру позовних вимог. Просить прийняти її до розгляду.
В підготовче засідання 19.02.2020 р. представник відповідача з'явився. Підтримав заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог від 19.02.2020 року вх. № 456/20.
Згідно з п.2 ч.2 та ч.3 ст.46 ГПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п'ять днів до початку першого судового засідання у справі.
Відтак, позивач скористався своїм процесуальним правом у межах встановленого ст.46 ГПК України строку.
З підстав наведеного, наявні підстави для прийняття до розгляду заяви представника позивача про зменшення розміру позовних вимог (від 19.02.2020 року вх. № 456/20), яку суд розцінює, як заяву про зміну предмету позову, і тому розгляд справи слід здійснювати з урахуванням вищевказаної заяви.
Ухвалою Господарського суду Львівської області суду від 19.02.2020 року, прийнято до розгляду заяву представника позивача про зменшення розміру позовних вимог (від 19.02.2020 року вх. № 456/20), яку суд розцінює, як заяву про зміну предмету позову і суд постановив розгляд даної справи здійснювати з урахуванням вищевказаної заяви, закрити підготовче провадження та призначити справу №914/2327/19до судового розгляду по суті на 20.02.2020 р.
В судове засідання 20.02.2020 р. представник позивача з'явився. Підтримав заяву від 19.02.2020 року вх. № 456/20. Просить позов задоволити повністю.
В судове засідання 20.02.2020 р. представник відповідача не з'явився, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки в судове засідання не повідомив (докази містяться в матеріалах справи).
Ухвалою Господарського суду Львівської області суду від 20.02.2020 року, судове засідання відкладено на 04.03.2020 року.
04.03.2020 року за вх. № 11072/20, від представника позивача через канцелярію суду поступила заява, в якій він подає реквізити позивача: ДП «Рава-Руське лісове господарство» (80316, Львівська область, Жовківський р-н, м. Рава-Руське, вул. Володимира Великого, 99, р/р НОМЕР_2 в ЗГРУ КБ «ПриватБанк», МФО 325321, ідентифікаційний код - 00992450), так як в заяві про зменшення позовних вимог від 19.02.2020 року була допущена описка у реквізитах позивача.
04.03.2020 року за вх. № 11074/20, від представника позивача через канцелярію суду поступила заява, в якій повідомляє суд, що докази, які підтверджують понесені витрати на професійну правничу допомогу та детальний їх опис будуть надані суду у встановлені ГПК України строки.
В судове засідання 04.03.2020 р. представник позивача з'явився. Позовні вимоги підтримав повністю із врахуванням заяви про зміну предмету позову, просить їх задоволити та прийняти до розгляду також заяву вх. № 7562/20 від 12.02.2020.
В судове засідання 04.03.2020 р. представник відповідача не з'явився, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи (докази містяться в матеріалах справи).
Згідно пункту 1 ч. 3 ст.202 ГПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.
Частиною 1 ст.202 ГПК України визначено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Таким чином, оскільки відповідача було належним чином повідомлено про усі судові засідання та при цьому - на засадах відкритості та гласності судового процесу сторонам створено всі необхідні умови для можливості захисту їх прав та охоронюваних законом інтересів, а відповідачем, у свою чергу, не повідомлено про причини неявки в судові засідання, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача.
Згідно ч. 2 ст.178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Оскільки відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву, справа розглядається за наявними матеріалами у відповідності до приписів ч. 9 ст. 165 та ч. 2 ст. 178 ГПК України.
У судовому засіданні 04.03.2020 р., відповідно до ч. 1 ст. 240 ГПК України, судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Правова позиція позивача.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що ним вчасно та відповідно до умов договору купівлі - продажу № РР/ГГМ/14/05, укладеного 14.05.2019 р. між Державним підприємством "Рава-Руське лісове господарство" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Грін Груп-М", поставлено товар, що підтверджується відповідними товаро-транспортними накладними, а саме: - серія А № 012174 від 31.05.2019 р. (серія ЛВА № 712266 від 31.05.2019р.), серія А № 012170 від 30.05.2019 р. (серія ЛВА № 712257 від 30.05.2019 р.), серія А № 012166 від 17.05.2019 р. (серія ЛВА № 712241 ВІД 17.05.2019 р.) (копії містяться в матеріалах справи),який відповідач прийняв.
Як зазначає позивач, відповідач здійснив оплату частково, що підтверджується платіжними дорученнями: М9 78 від 21.05.2019 на суму 48 972 (сорок вісім тисяч дев'ятсот сімдесят дві грн.) 65 коп.: № 198 від 25.07.2019 р. на суму 10 001 (десять тисяч одна грн.) 69 коп.: М 291 від 13.09.2019 р. на суму 15 600 (п'ятнадцять тисяч шістсот грн.) 00 коп. (Додається).
У зв'язку з чим, Позивачем було направлено Відповідачу претензію вих. № 489/08 від 29.08.2016 р. з проханням оплатити суму заборгованості (Додається до позовної заяви).
Однак, відповідач належним чином не виконав свої договірні зобов'язання щодо оплати поставленого товару, тому заборгованість відповідача перед позивачем становить 70000,00 грн., що стало підставою для звернення до суду з даною позовною заявою.
Також позивачем за прострочення виконання грошових зобов'язань щодо оплати поставленого товару нараховано відповідачу три відсотки річних в сумі 1383,00 грн., які просить стягнути з відповідача.
Крім того, позивач просить стягнути з відповідача сплачений за подання даної позовної заяви судовий збір та витрати на професійну правничу допомогу-5000,00 грн.
В процесі розгляду даної справи відповідач погасив частину заборгованості.
Згідно останньої заяви позивача про зменшення позовних вимог вх. № 456/20 від 19.02.2020 року, яка прийнята судом до розгляду і яку суд розцінює як заяву про зміну предмету позову, позивач просить стягнути з відповідача із врахуванням часткової оплати, 40 383,00 грн., в тому числі 39 000,00 грн - основного боргу та 1383,00 грн.- 3 % річних.
Правова позиція відповідача.
Відповідач в судове засідання 04.03.2020 року не забезпечив явки свого представника, відзиву на позов не подав, позовні вимоги не заперечив, доказів повної сплати заборгованості не подав, не скористався своїм процесуальним правом, як відповідач у даній справі, будучи належним чином повідомленим про день, час і розгляд даної справи судом (докази містяться в матеріалах справи).В процесі розгляду справи представник відповідача в судових засіданням не заперечував усно проти основної суми заборгованості за Договором перед позивачем.
Фактичні обставини справи.
14.05.2019 р. між ДП «Рава - Руське лісове господарство» (Продавець (надалі - Позивач)) та ТзОВ «ГРІН ГРУП-М» (Покупець (надалі - Відповідач)) було укладено Договір купівлі - продажу необробленої деревини № РР/ГГМ/14/05.
Згідно п.1.1. Договору, продавець передає у власність Покупця на умовах РСА франко-склад Продавця (франко-нижній, франко-проміжній, франко-верхній) необроблену деревину, надалі «Товар», найменування, загальна кількість і асортимент (номенклатура) якої обумовлюється сторонами додатково і встановлюється в документах на відпуск, які, після їх оформлення, стають невід'ємними частинами даного Договору, а Покупець зобов'язується прийняти Товар і сплатити за нього по цінах, не нижчих від тих, що склалися на останньому аукціоні. Оплата Покупцем Товару за цінами, вказаними у видаткових (прибуткових) документах, складених відповідно до чинного законодавства України, вважається конклюдентною згодою з вказаними цінами.
Відповідно до п. 2.1. Договору, по якості необроблена деревина відповідає вимогам чинних стандартів України (ДСТУ) та технічних умов (ТУ), а саче: "Лісоматеріали круглі листяні класифікація за якістю, частина 1.Дуб і бук (ДСТУ ЕN 1316-1:2005); частина 2.Тополя (ДСТУ ЕК 1316-2:2005); частина 3. Ясен клен та явір (ДСТУ ЕН 1316- 3:2005). "Лісоматеріали круглі хвойних порід", класифікація за якістю частина 1.Ялина та ялиця (ДСТУ ЕНУ 1927-1:2005); частина 2.Сосна (ДСТУ ЕNV 1927-2:2005); частина 3.Модрина та тис (ДСТУ ЕNV 1927- 3:2005), а також іншим діючим державним стандартам та вимогам, що ставляться до необробленої деревини.
Об'єм Товару визначається згідно ДСТУ 4020-2-2001 «Методи обмірювання та визначення об'ємів». (п. 2.2. Договору)
Згідно п. 3.1 Договору, ціна на товар встановлена в гривнях за 1 куб. м на умовах РСА франко-нижній, франко-проміжний, франко-верхній склад Продавця, а саме: 399 600,00грн.
Відповідно до п.п. 4.1.-4.5. Договору, поставка товару здійснюється згідно правил ІНКОТЕРМС в редакції 2010 року на умовах EXW або FCA франко-склад Продавця.
Поставка товару по даному договору здійснюється згідно щомісячного графіку поставок, який є невід'ємною частиною даного договору, на EXW франко-проміжний, франко-верхній склад Продавця та/або на умовах FCA франко-склад Продавця.
Місячна партія становить пропорційну частину загальної кількості товару, що забезпечує рівномірну поставку та погоджується сторонами графіком поставки.
Комплект товаросупровідних документів: товаротранспортна (залізнична) накладна; рахунок-фактура; специфікація. Продавець зобов'язаний провести електронну реєстрацію податкових накладних.
У випадку, коли споживач не оплатив та не забрав придбану деревину в термін, передбачений графіком, він втрачає право на її отримання.
Прийом-передача доставленого товару здійснюється на складі Покупця за умови доставки товару залізничним транспортом. При перевезенні товару автомобільним транспортом, прийом-передача товару здійснюється на складі Продавця за умовами РСА склад Продавця ( в редакції ШКОТЕРМС 2010): за якістю - у відповідності з нормами відповідних ДСТУ, ТУ, інших умов згідно законодавства України; за кількістю - у відповідності з товаротранспортними чи залізничними накладними та специфікаціями до них з підписом уповноваженої особи та печаткою Продавця. (п. 5.1. Договору)
Також пунктом 5.2. Договору передбачено, що не пізніше ніж за 5 діб до передачі товару Продавець повідомляє Покупця про дату та місце поставки.
Відповідно до п. 5.3. та п. 5.4. Договору, датою передачі товару Продавцем та прийому його Покупцем, тобто датою поставки, вважається дата товарно-транспортної накладної.
Приймання товару по кількості і якості здійснюється у відповідності з вимогами інструкцій про порядок приймання лісопродукції по кількості і якості - П-6, П-7; ДСТУ 4020-2-2001, 2034-92.
Позивач виконав умови Договору, що підтверджується товаротранспортними накладними: серія А № 012174 від 31.05.2019 р. (серія ЛВА № 712266 від 31.05.2019р.), серія А № 012170 від 30.05.2019 р. (серія ЛВА № 712257 від 30.05.2019 р.), серія А № 012166 від 17.05.2019 р. (серія ЛВА № 712241 ВІД 17.05.2019 р.) (Додається до позовної заяви).
Відповідно до умов Договору Відповідач прийняв товар, про що свідчать товаро-транспортні накладні серія А № 012174 від 31.05.2019 р. (серія ЛВА № 712266 від 31.05.2019р.), серія А № 012170 від 30.05.2019 р. (серія ЛВА № 712257 від 30.05.2019 р.), серія А № 012166 від 17.05.2019 р. (серія ЛВА № 712241 ВІД 17.05.2019 р.)
Відповідно до 6.1. Договору, платіж (передоплата 100% вартості) здійснюється шляхом банківського переказу коштів на розрахунковий рахунок Продавця за кожну партію товару, згідно виставленого рахунку-фактури на протязі 5 діб з дати пред'явлення рахунку до сплати.
20.05.2019 р. на адресу Відповідача було надіслано Рахунок на оплату № 348 від 20.05.2019 р. (Додається. Котрий отриманий останнім 20.05.2019р.
30.05.2019 р. на адресу Відповідача було надіслано Рахунок на оплату № 381 від 30.05.2019 р. (Додається. Котрий отриманий останнім 30.05.2019р.
26.06.2019 р. на адресу Відповідача було надіслано Рахунок на оплату № 425 від 26.06.2019 р. (Додається. Котрий отриманий останнім 26.06.2019р.
01.08.2019 р. на адресу Відповідача було надіслано Рахунок на оплату № 380 від 01.08.2019 р. (Додається. Котрий отриманий останнім 01.08.2019р.
12.08.2019 р. на адресу Відповідача було надіслано Рахунок на оплату № 502 від 12.08.2019 р. (Додається. Котрий отриманий останнім 12.08.2019р.
09.09.2019 р. на адресу Відповідача було надіслано Рахунок на оплату № 549 від 09.09.2019 р. (Додається. Котрий отриманий останнім 09.09.2019р.
11.10.2019 р. на адресу Відповідача було надіслано Рахунок на оплату № 601 від 11.10.2019 р. (Додається. Котрий отриманий останнім 11.10.2019р.
22.10.2019 р. на адресу Відповідача було надіслано Рахунок на оплату № 614 від 20.05.2019 р. (Додається. Котрий отриманий останнім 22.10.2019р.
Відповідно до п. 7.1. Договору, «Покупець зобов'язується здійснювати оплату за кожну партію товару протягом 5 ти діб з дати пред'явлення рахунку до сплати».
Як зазначено позивачем, відповідач здійснив оплату частково, що підтверджується платіжними дорученнями: № 78 від 21.05.2019 на суму 48 972 (сорок вісім тисяч дев'ятсот сімдесят дві грн.) 65 коп.: № 198 від 25.07.2019 р. на суму 10 001 (десять тисяч одна грн.) 69 коп.: № 291 від 13.09.2019 р. на суму 15 600 (п'ятнадцять тисяч шістсот грн.) 00 коп. (Додається).
У зв'язку з чим, Позивачем було направлено Відповідачу претензію вих. № 489/08 від 29.08.2016 р. з проханням оплатити суму заборгованості.
Вищевказану вимогу Позивачем надіслано на адресу Відповідача та отримано останнім 06.09.2019 р., про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (міститься в матеріалах справи).
Пунктом 11.1. Договору передбачено, що договір набуває чинності з моменту підписання його Сторонами та діє до « 30» червня 2019 р., але у будь-якому випадку до моменту повного виконання Сторонами своїх зобов'язань за цим Договором.
Як стверджує позивач, на момент подання позову основна заборгованість відповідача складала: 70 000 грн. 00 коп.
10.12.2019 року, представником позивача подано заяву про зменшення розміру позовних вимог, яку зареєстровано відділом автоматизованого документообігу та обробки інформації за вх. №3407/19, в якій повідомляє, що 22.11.2019 р. ТзОВ "ГРІГ ГРУП - М" перерахувало на рахунок ДП "Рава - Руське лісове господарство" - 20 000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 530 від 22.11.2019 р., на підставі п. 2. ч. 2 ст. 46, 170 ГПК України, вважає необхідним зменшити розмір позовних вимог, а саме стягнути з Відповідача: - грошові кошти в сумі: 50 000,00 грн. - основного боргу та судовий збір за подання позовної заяви в розмірі -1 921,00 грн.
Ухвалою господарського суду Львівської області від 12.02.2020 року, прийнято заяву представника позивача про зменшення розміру позовних вимог (вх.№3407/19 від 10.12.2019р.), і постановлено розгляд даної справи здійснювати з урахуванням вищевказаної заяви.
В процесі розгляду даної справи відповідач частково погасив частину заборгованості.
Згідно останньої заяви позивача про зменшення позовних вимог вх. № 456/20 від 19.02.2020 року, яка прийнята судом до розгляду і яку суд розцінює як заяву про зміну предмету позову, заборгованість відповідача перед позивачем із врахуванням часткової оплати, складає 40 383,00 грн, грн, в тому числі 39 000,00 грн - основного боргу та 1383,00 грн 3 % річних, згідно приведеного позивачем розрахунку за прострочення виконання грошових зобов'язань щодо оплати поставленого товару .
Крім того, позивач просить стягнути з відповідача сплачений за подання даної позовної заяви судовий збір.
Відповідач відзив на позов не подав, проти позову не заперечив, доказів повної оплати заборгованості до суду не представив, протилежного суду не довів.
Дані факти матеріалами справи підтверджуються, долучені до позовної заяви документи, описані вище, досліджені в судовому засіданні.
Норми права та висновки суду.
Між сторонами у справі виникли цивільно-правові відносини з поставки товару на підставі укладеного договору в силу статті 11 Цивільного кодексу України. Згідно ч.1 ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Статтею 16 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Частинами першою та другою статті 712 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.
За змістом ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 527 Цивільного кодексу України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.
Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Як встановлено судом, 14.05.2019 р. між ДП «Рава - Руське лісове господарство» (Продавець (надалі - Позивач)) та ТзОВ «ГРІН ГРУП-М» (Покупець (надалі - Відповідач)) було укладено Договір купівлі - продажу необробленої деревини № РР/ГГМ/14/05.
Згідно п.1.1. Договору, продавець передає у власність Покупця на умовах РСА франко-склад Продавця (франко-нижній, франко-проміжній, франко-верхній) необроблену деревину, надалі «Товар», найменування, загальна кількість і асортимент (номенклатура) якої обумовлюється сторонами додатково і встановлюється в документах на відпуск, які, після їх оформлення, стають невід'ємними частинами даного Договору, а Покупець зобов'язується прийняти Товар і сплатити за нього по цінах, не нижчих від тих, що склалися на останньому аукціоні. Оплата Покупцем Товару за цінами, вказаними у видаткових (прибуткових) документах, складених відповідно до чинного законодавства України, вважається конклюдентною згодою з вказаними цінами.
Частиною 1 статті 626 Цивільного кодексу України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Згідно зі ст. 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Згідно з ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього грошову суму.
Предметом договору купівлі-продажу може бути товар, який є у продавця на момент укладення договору або буде створений (придбаний, набутий) продавцем у майбутньому (ч. 1 ст. 656 ЦК України).
Позивач виконав умови Договору, що підтверджується товаротранспортними накладними: серія А № 012174 від 31.05.2019 р. (серія ЛВА № 712266 від 31.05.2019р.), серія А № 012170 від 30.05.2019 р. (серія ЛВА № 712257 від 30.05.2019 р.), серія А № 012166 від 17.05.2019 р. (серія ЛВА № 712241 ВІД 17.05.2019 р.) (Додається до позовної заяви).
Відповідно до умов Договору Відповідач прийняв товар, про що свідчать товаро-транспортні накладні серія А № 012174 від 31.05.2019 р. (серія ЛВА № 712266 від 31.05.2019р.), серія А № 012170 від 30.05.2019 р. (серія ЛВА № 712257 від 30.05.2019 р.), серія А № 012166 від 17.05.2019 р. (серія ЛВА № 712241 ВІД 17.05.2019 р.)
Претензій у сторін не було.
Відповідно до ч.1 статті 692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.
Відповідно до п. 1.7. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.12.2013 року №14 "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань" з припису частини першої статті 692 ЦК України, якою визначено, що покупець за договором купівлі-продажу повинен оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього; відтак якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлено інший строк оплати товару, відповідна оплата має бути здійснена боржником негайно після такого прийняття, незалежно від того, чи пред'явив йому кредитор пов'язану з цим вимогу.
Частина 1 статті 693 Цивільного кодексу України встановлює, що якщо договором встановлений обов'язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу.
Відповідно до 6.1. Договору, платіж (передоплата 100% вартості) здійснюється шляхом банківського переказу коштів на розрахунковий рахунок Продавця за кожну партію товару, згідно виставленого рахунку-фактури на протязі 5 діб з дати пред'явлення рахунку до сплати.
20.05.2019 р. на адресу Відповідача було надіслано Рахунок на оплату № 348 від 20.05.2019 р. (Додається. Котрий отриманий останнім 20.05.2019р.
30.05.2019 р. на адресу Відповідача було надіслано Рахунок на оплату № 381 від 30.05.2019 р. (Додається. Котрий отриманий останнім 30.05.2019р.
26.06.2019 р. на адресу Відповідача було надіслано Рахунок на оплату № 425 від 26.06.2019 р. (Додається. Котрий отриманий останнім 26.06.2019р.
01.08.2019 р. на адресу Відповідача було надіслано Рахунок на оплату № 380 від 01.08.2019 р. (Додається. Котрий отриманий останнім 01.08.2019р.
12.08.2019 р. на адресу Відповідача було надіслано Рахунок на оплату № 502 від 12.08.2019 р. (Додається. Котрий отриманий останнім 12.08.2019р.
09.09.2019 р. на адресу Відповідача було надіслано Рахунок на оплату № 549 від 09.09.2019 р. (Додається. Котрий отриманий останнім 09.09.2019р.
11.10.2019 р. на адресу Відповідача було надіслано Рахунок на оплату № 601 від 11.10.2019 р. (Додається. Котрий отриманий останнім 11.10.2019р.
22.10.2019 р. на адресу Відповідача було надіслано Рахунок на оплату № 614 від 20.05.2019 р. (Додається. Котрий отриманий останнім 22.10.2019р.
Відповідно до п. 7.1. Договору, покупець зобов'язується здійснювати оплату за кожну партію товару протягом 5 ти діб з дати пред'явлення рахунку до сплати.
Як зазначено позивачем, відповідач здійснив оплату частково, що підтверджується платіжними дорученнями: № 78 від 21.05.2019 на суму 48 972 (сорок вісім тисяч дев'ятсот сімдесят дві грн.) 65 коп.: № 198 від 25.07.2019 р. на суму 10 001 (десять тисяч одна грн.) 69 коп.: № 291 від 13.09.2019 р. на суму 15 600 (п'ятнадцять тисяч шістсот грн.) 00 коп. (Додається).
Як стверджує позивач та не заперечує відповідач, на момент подання позову заборгованість відповідача становила 70 000 грн. 00 коп.
Також позивачем за прострочення виконання грошових зобов'язань щодо оплати поставленого товару нараховано позивачем відповідачу три відсотки річних в сумі 1383,00 грн., які просить стягнути з відповідача, згідно поданого позивачем розрахунку.
В процесі розгляду даної справи відповідач частково погасив частину заборгованості.
Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, згідно останньої заяви позивача про зменшення позовних вимог вх. № 456/20 від 19.02.2020 року, яка прийнята судом до розгляду і яку суд розцінює як заяву про зміну предмету позову основна заборгованість відповідача перед позивачем із врахуванням часткової оплати, складає 39 000,00 грн.
Протилежного суду не доведено. Доказів сплати даної заборгованості суду сторонами не подано на час ухвалення рішення у даній справі.
Щодо стягнення 3% річних.
Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Сплата трьох процентів річних від простроченої суми (якщо інший їх розмір не встановлений договором або законом), так само як й інфляційні нарахування, не мають характеру штрафних санкцій і є способом захисту майнового права та інтересу кредитора шляхом отримання від боржника компенсації (плати) за користування ним коштами, належними до сплати кредиторові.
З огляду на викладене, здійснивши перерахунок суми, нарахованих позивачем до стягнення з відповідача на користь позивача за порушення порядку та строку оплати поставленого за договором товару 3% річних, в розмірі 1383,00 грн.суд встановив, що сума трьох відсотків річних становить 752,28 грн., які підлягають до стягнення з відповідача на користь позивача. Решта сума 3% річних нарахована позивачем до стягнення безпідставно і не підлягає до стягнення.
Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідно до ст. 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування.
Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Відповідно до ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що відповідач не спростував доводів позовної заяви, а суд не виявив на підставі наявних документів у справі інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору. З огляду на викладене суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, а саме: до стягнення з відповідача на користь позивача підлягають 39 000,00 грн - основного боргу та 752,28 грн. - 3 % річних.
В задоволенні решта суми позовних вимог про стягнення 3% річних суд відмовляє.
Судові витрати.
Відповідно до ст. 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Позивачем при поданні позову до суду сплачено судовий збір в сумі 1921,00 грн.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 129 ГПК України, у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Таким чином у зв'язку із частковим задоволенням позову, судовий збір в сумі 1891,00 грн., підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
До суду 04.03.2020 року надійшла заява від позивача про розподіл витрат на професійну правничу допомогу, в якій позивач зазначає, що враховуючи неможливість надання всіх доказів понесення судових витрат до прийняття рішення по суті, просить продовжити строк для подання таких доказів та прийняти рішення по стягненню витрат на професійну правничу допомогу після прийняття рішення по суті на підставі наданих позивачем доказів в строк, передбачений ГПК України.
Згідно з пунктом 5 частини 6 статті 238 Господарського процесуального кодексу України, у разі необхідності у резолютивній частині також вказується про призначення судового засідання для вирішення питання про судові витрати, дата, час і місце його проведення; строк для подання стороною, за клопотанням якої таке судове засідання проводиться, доказів щодо розміру, понесених нею судових витрат.
За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити судове засідання для розгляду питання про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу.
Керуючись статтями 10, 12, 20, 73, 76, 79, 123, 126, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240 ГПК України, суд -
1. Позовні вимоги задовольнити частково.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Грін Груп-М" (81640, Львівська обл. Миколаївський р-н., с. Пісочна, вул. Заболотна, 43, код ЄДРПОУ 42625657) на користь Державного підприємства "Рава-Руське лісове господарство" (80316, Львівська обл., Жовківський р-н., м. Рава - Руська, вул. В. Великого, 99, код ЄДРПОУ 00992450) 39 000,00 грн - основного боргу, 752,28 грн. - 3 % річних та 1891,00 грн понесених витрат на сплату судового збору.
3. В задоволені решта позовних вимог відмовити.
4. Наказ видати після набрання рішенням законної сили відповідно до ст. 327 ГПК України.
5. Призначити судове засідання для вирішення питання про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу на 11.03.2020 року на 09:00 год.
Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 241 ГПК України та може бути оскаржене до Західного апеляційного господарського суду в порядку і строки, передбачені ст.ст. 256, 257 ГПК України.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud5015, а також у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою - http://reyestr.court.gov.ua.
Повний текст рішення складено 13.03.2020 року.
Суддя Долінська О.З.