проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058
про залишення апеляційної скарги без руху
"13" березня 2020 р. Справа № 913/160/19
Суддя - доповідач: Гребенюк Н.В.
розглянувши апеляційну скаргу Феленко Ольги Данилівни , м. Рубіжне Луганської області, (вх. №770 Л/3) на ухвалу господарського суду Луганської області від 21.02.2020 (суддя - Іванов А.В.) у справі № 913/160/19
за позовом Дочірнього підприємства "Рубіжанський ринок" Луганської обласної спілки споживчих товариств, м. Рубіжне Луганської області,
до Фізичної особи-підприємця Феленко Ольги Данилівни, м. Рубіжне Луганської області,
про повернення торгового місця та стягнення 100 272,00 грн, -
Рішенням господарського суду Луганської області від 10.09.2019 у справі №913/160/19, залишеним без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 05.12.2019, позовні вимоги Дочірнього підприємства "Рубіжанський ринок" Луганської обласної спілки споживчих товариств задоволено повністю.
Зобов'язано Фізичну особу-підприємця Феленко Ольгу Данилівну звільнити торгове місце №60 площею 138,0 кв.м на території торгівельної площі ринку, розташованого за адресою: м. Рубіжне. вул. Визволителів, б. 94 та повернути його Дочірньому підприємству "Рубіжанський ринок" Луганської обласної спілки споживчих товариств шляхом підписання акту прийому-передачі.
Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Феленко Ольги Данилівни на користь Дочірнього підприємства "Рубіжанський ринок" Луганської обласної спілки споживчих товариств заборгованість за користування торгівельним місцем в розмірі 14 350 грн. 00 коп., неустойку в розмірі подвійної плати за користування торгівельним місцем в розмірі 85 920 грн. 00 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 3842 грн. 00 коп.
На виконання рішення суду у даній справі 02.10.2019 були видані відповідні накази.
18.02.2020 від Фізичної особи-підприємця Феленко Ольги Данилівни надійшла заява, в якій заявник просить суд роз'яснити мотивувальну та резолютивну частини рішення господарського суду Луганської області від 10.09.2019 у справі №913/160/19, порядок його виконання та на час вирішення даної заяви зупинити виконання судового рішення у справі.
Ухвалою господарського суду Луганської області від 21.02.2020 у справі №913/160/19 заяву Фізичної особи-підприємця Феленко Ольги Данилівни від 18.02.2020 про роз'яснення рішення господарського суду Луганської області від 10.09.2019 у справі №913/160/19 повернуто заявнику без розгляду на підставі ч. 4 ст. 170 ГПК України.
Не погодившись з ухвалою, постановленою господарським судом першої інстанції, до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулася Феленко О.Д., в якій просить відкрити апеляційне провадження, скасувати ухвалу господарського суду Луганської області від 21.02.2020 у справі №913/160/19 і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.03.2020 для розгляду апеляційної скарги сформовано колегію суддів у складі: Гребенюк Н.В. - головуючий суддя, суддя Білецька А.М., суддя Медуниця О.Є.
Розглянувши вказану апеляційну скаргу на предмет дотримання заявником процесуальних норм, суддя-доповідач дійшов висновку про залишення її без руху, враховуючи таке.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що при зверненні до господарського суду встановлені ставки судового збору в таких розмірах:
- за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
- за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
- за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги;
- за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Враховуючи, що ухвала є однією із форм судового рішення та те, що статтею 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено ставку судового збору за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарг на всі ухвали суду без винятку - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, а розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який був встановлений станом на 01.01.2020, складає 2 102,00 грн, то судовий збір на оскаржувану ухвалу мав бути сплачений в сумі 2 102,00 грн.
Проте, перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що апеляційну скаргу скаржником подано з порушенням вимог п. 2 ч.3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, а саме: до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.
Крім того, відповідно до пункту 3 частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.
Згідно вимог, викладених у статті 259 Господарського процесуального кодексу України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.
Відповідно до частини другої статті 91 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Однак, апелянтом до апеляційної скарги не додано доказів надсилання її копії позивачу у справі, а саме, Дочірньому підприємству "Рубіжанський ринок" Луганської обласної спілки споживчих товариств, м. Рубіжне Луганської області.
Враховуючи вищевикладене та те, що частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, та відповідно апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.
З врахуванням викладеного, суддя-доповідач дійшов висновку, що апелянтом не було виконано вимог пунктів 2, 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до статті 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст. 174, ст. 234, ч.1, п.2, п. 3 ч.3 ст. 258, ст. ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач
1. Апеляційну скаргу Феленко Ольги Данилівни , м. Рубіжне Луганської області, на ухвалу господарського суду Луганської області від 21.02.2020 у справі № 913/160/19 залишити без руху.
2. Протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали апелянту усунути недоліки, а саме подати до Східного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору у встановленому відповідним законодавством порядку та розмірі (2 102,00 грн) та докази надсилання копії апеляційної скарги позивачу у справі.
3. Роз'яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається особі, яка подала апеляційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.
Cуддя - доповідач Н.В. Гребенюк