Справа № 682/603/20
Провадження № 1-кс/682/130/2020
12 березня 2020 року слідчий суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Славута клопотання слідчого СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Славути Хмельницької області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, який не одружений, не працевлаштований, фактично проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимий, -
встановив:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , посилаючись на те, що останній обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України та існують передбачені ст. 177 КПК, ризики щодо спроб ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового розслідування або суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, а також незаконно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Заслухавши думку слідчого та прокурора, які наполягають на задоволенні клопотання, підозрюваного, який не визнає себе винним за оголошеною йому підозрою, просить суд застосувати до нього інший запобіжний захід не пов'язаний із утриманням під вартою, його захисника, який заперечуючи щодо задоволення клопотання, просить застосувати запобіжний захід, що не пов'язаний з триманням під вартою, - а саме домашній арешт, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
В Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12020240210000173 зареєстровано кримінальне правопорушення, правова кваліфікація правопорушення ч. 3 ст. 187 КК України. 11.03.2020 ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, а саме, що 10.03.2020 близько 11:00 год., ОСОБА_5 , за попередньою змовою із ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, керуючись корисливим мотивом, з метою заволодіння чужим майном та у такий спосіб особистого незаконного збагачення, шляхом вибивання, ногами та руками, вхідних дверей квартири за адресою АДРЕСА_2 , яка належить потерпілій ОСОБА_8 , проникли узазначенуквартиру - житло потерпілої.
Проникнувши у вищевказаний спосіб у квартиру потерпілої, ОСОБА_7 , перебуваючи у вітальній кімнаті, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_5 , будучи об'єднаними єдиним злочинним умислом спрямованим на заволодіння грошовими коштами та майном потерпілої, розуміючи суспільну небезпеку своїх дій, діючи умисно, здійснила напад із погрозою застосування насильства небезпечного для життя та здоров'я потерпілої, яке виразились у прикладанні ножа, якого вона попередньо принесла із собою, до шиї потерпілої ОСОБА_8 в присутності ОСОБА_5 , який у той час спостерігав за діями ОСОБА_7 та жодним чином не перечив останній у вчиненні неправомірних дій, та нанесенні одного удару долонею руки в область обличчя ОСОБА_8 .
Подолавши у такий спосіб опір потерпілої - ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , перебуваючи у вказаний час та місці, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_5 , будучи об'єднаними єдиним злочинним умислом спрямованим на заволодіння грошовими коштами та майном потерпілої, розуміючи суспільну небезпеку своїх дій, відкрито заволоділи грошовими коштами в сумі 13 грн., а саме: однією купюрою номіналом 10 грн., однією купюрою номіналом 2 грн. та однією купюрою номіналом 1 грн., документами виданими на ім'я сина потерпілої - ОСОБА_9 , а саме: водійським посвідченням на право керування транспортним засобом серії НОМЕР_1 виданого 16.06.1989 ГАИ МВД-УВД, свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 виданого27.04.1971 Славутський районним бюро ЗАГС в Хмельницькій області, військовим квитком серії НОМЕР_3 виданого 21.11.1989 ІНФОРМАЦІЯ_2 , дипломом про отримання освіти газоелектрозварювальника серії НОМЕР_4 виданого 14.02.2001 Хмельницьким ОНКК, трудовою книжкою серії НОМЕР_5 виданого Славутським ремонтно-механічних заводом, які знаходились на полиці серванту, що знаходився у вітальній кімнаті квартири, при цьому ОСОБА_5 спостерігав за протиправними діями ОСОБА_7 та не жодним чином не перечив останній у відкритому заволодінні майном потерпілої ОСОБА_8 .
Не зупиняючись на досягнутому, ОСОБА_7 , перебуваючи у вітальній кімнаті квартирі, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_5 , будучи об'єднаними єдиним злочинним умислом спрямованим на заволодіння грошовими коштами та майном потерпілої, в присутності ОСОБА_5 , який достовірно розуміючи протиправний характер дій ОСОБА_7 жодним чином не перечив останній у відкритому заволодінні майном потерпілої, відкрито заволоділа чотирма скляними стопками, вартістю 15 грн. за одну, загальною вартістю 60 грн., сувенірною складною з трьох частин церковною іконою, вартістю 40 грн., чоловічим наручним кварцовим годинником з металевим браслетом вартістю 100 грн., двома керамічними статуетками у вигляді птаха ідентичні одна одній вартістю 20 грн. за одну, загальною вартістю 40 грн., двома накидками на дитяче ліжко розміром 100х40 см., виготовлених з тканини, синього кольору з зображенням тварин вартістю 150 грн. за одне, загальною вартістю 300 грн., та однією підковдрою розміром 200х150 см., виготовленої з тканини, з вишитим візерунком у формі «маку» вартістю 300 грн., які знаходилися у шафі серванту який перебував у вітальній кімнаті квартири. При цьому ОСОБА_5 достовірно розуміючи протиправний характер дій ОСОБА_7 жодним чином не перечив останній у відкритому заволодінні майном потерпілої ОСОБА_8 .
Крім того, ОСОБА_5 який достовірно розуміючи протиправний характер своїх дій, з дерев'яної шафи коридору, відкрито заволодів трап'яною чоловічою курткою чорного кольору вартістю 300 грн. Заволодівши за вищевказаних обставин грошовими коштами та майном потерпілої ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , поклала грошові кошти до кишені своїх штанів, документи до рюкзака, який на той момент перебував при ній, а решту речей запакувала у пакет та разом із ОСОБА_5 покинули квартиру потерпілої.
Дана підозра є обґрунтована, адже підтверджується: показами потерпілої ОСОБА_8 , яка повідомила про обставини вчинення ОСОБА_5 та ОСОБА_7 10.03.2020 розбійного нападу на неї; протоколом огляду місця події, а саме квартири будинку, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 від 10.03.2020 в ході якого виявлено сліди папілярних візерунків пальців рук, недопалок цигарки, кухонний ніж та металеве лезо до чоловічої бритви; показами свідка ОСОБА_9 , якому потерпіла ОСОБА_8 повідомила про обставини вчинення відносно неї розбійного нападу; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) в ході складання якого було здійснено обшук затриманого ОСОБА_5 і виявлено та вилучено майно, яке було викрадено під час вчинення розбійного нападу на потерпілу ОСОБА_8 ; довідкою виданою лікарем ОСОБА_10 10.03.2020, відповідно до якої ОСОБА_5 перебував у стані алкогольного сп'яніння.
Санкція ч. 3 ст. 187 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі строком від 7 до 12 років з конфіскацією майна, слідство знаходиться на початковій стадії, ОСОБА_5 вину не визнає.
Також суддя приймає до уваги, що підозрюваний не працевлаштований, не має легальних джерел для існування, за таких обставин може продовжувати злочинну діяльність. Не виключається ймовірність його впливу на поетрпілу та свідків з метою зміни ними показань.
За таких обставин по справі приходжу до висновку про наявність визначених ст.177 КПК України ризиків: переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на потерпілу та свідків, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинення нових кримінальних правопорушень.
Враховуючи наведені ризики, усі, визначенні ст.178 КПК України, обставини в їх сукупності, приходжу до висновку, що підозрюваному слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, адже лише такий найсуворіший запобіжний захід зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного. Більш м'які запобіжні заходи забезпечити виконання цієї функції не зможуть.
Зважаючи на те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину із застосуванням погрози вчинення насильства відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України відсутні підстави для визначення застави.
Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 196, 197 КПК України, слідчий суддя -
постановив:
Клопотання задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк по 08.05.2020 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1