Справа № 594/335/20
11 березня 2020 року
Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Зушман Г.І., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, які надійшли з Борщівського відділення поліції Чортківського відділу поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,
за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР № 298158 від 08 січня 2020 року ОСОБА_1 08 січня 2020 року біля 18.00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, висловлювався в її адресу нецензурними словами, виганяв з помешкання, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров'ю.
ОСОБА_1 під час розгляду справи про адміністративне правопорушення вину у вчиненому не визнав, та пояснив, що 08 січня 2020 року будь-якої шкоди фізичному та психічному здоров'ю матері ОСОБА_2 не завдавав.
Потерпіла ОСОБА_2 під час розгляду справи пояснила, що проживає у одному домогосподарстві разом зі своїм сином ОСОБА_1 , зятем ОСОБА_3 та дочкою ОСОБА_4 08 січня 2020 року її син ОСОБА_1 за місцем проживання вживав спиртні напої із її зятем ОСОБА_3 , у зв'язку з чим вона зробила їм зауваження. Потім її син ОСОБА_1 за намовкою зятя почав образливо висловлюватися в її адресу та виганяти з помешкання, після чого зять теж висловлювався в її адресу нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого вона пила заспокійливі ліки та викликала поліцію. В даний час із сином помирилася, претензій до нього не має.
Частина 1 ст.173-2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.
Згідно ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.
Згідно ст.251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до вимог ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Як вбачається з матеріалів справи підрозділом поліції в ході перевірки заяви ОСОБА_2 не було здобуто доказів та об'єктивних даних на підтвердження того, що могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілій ОСОБА_2 . діями ОСОБА_1 08 січня 2020 року, про що вказано у протоколі про адміністративне правопорушення. До протоколу про адміністративне правопорушення таких доказів не додано, в ході судового розгляду таких не встановлено, що також підтверджується поясненнями потерпілої ОСОБА_2 під час розгляду справи.
Таким чином, з матеріалів справи слідує, що склад адміністративного правопорушення, не доведений сукупністю належних і допустимих доказів, які б давали достатні підстави для беззаперечного висновку про винуватість ОСОБА_1 у його вчиненні.
Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Статтею 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи наведене, вважаю, що по справі немає належних доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає до закриття у відповідності до п.1 ст.247 КУпАП у зв'язку з відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.
На підставі ч.1 ст. 173-2 КУпАП та керуючись ст.ст. п.1 ст.247, 283,284 КУпАП ,-
Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. ст.173-2 КУпАП ОСОБА_1 закрити у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Апеляційна скарга може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Борщівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя