12.03.2020 Справа №607/13687/19
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019210010001023 від 27 березня 2019 року про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернопіль, українця, громадянина України, з середньою - спеціальною освітою, неодруженого, працюючого механіком на випуску по транспорту суб'єкта підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_4 , зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , несудимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 287 КК України, -
за участю прокурора ОСОБА_5
законного представника
потерпілого ОСОБА_6
представника потерпілого адвоката ОСОБА_7
захисника адвоката ОСОБА_8
обвинуваченого ОСОБА_3
Наказом суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 № 8 від 06 червня 2016 року обвинувачений ОСОБА_3 прийнятий на роботу механіком по випуску транспорту в ФОП ОСОБА_4 . Згідно із посадовими обов'язками механіка автомобільної колони, з якими обвинувачений ОСОБА_3 ознайомлений, він забезпечує контроль технічного стану автотранспортних засобів, випуск на лінію та визначає несправності під час повернення автотранспортних засобів з лінії після закінчення роботи.
18 червня 2018 року о 07.05 год обвинувачений ОСОБА_3 , будучи відповідальною особою за дотримання технічного стану автотранспортних засобів та випуску їх на лінію ФОП ОСОБА_4 , діючи необережно, в порушуючи вимоги ст. 12 Закону України «Про дорожній рух», п. 31.4.1 Правил дорожнього руху України, ст. 3.2 Розділу III наказу Міністерства Транспорту та зв'язку України, а також своїх посадових обов'язків, не здійснив належної перевірки гальмівної системи автобуса «ЧАРЗ А091 Богдан» р.н. НОМЕР_1 , а саме трубопроводу гідроприводу гальмівного механізму переднього лівого колеса, після чого випустив на лінію (маршрут № 8) завідомо несправний транспортний засіб із частковою відмовою гальмівної системи та передав керування водію ОСОБА_9 .
Цього ж дня, близько 17:00 год водій ОСОБА_9 керуючи технічно несправним автобусом «ЧАРЗ А091 Богдан» р.н. НОМЕР_1 та рухаючись по вул. Кн. Острозько м. Тернополя в напрямку вул. Микулинецької допустив наїзд на пішохода потерпілу ОСОБА_10 , яка рухалась в межах регульованого сигналом світлофора пішохідного переходу на зелений (для пішоходів) сигнал світлофора, хоча мав технічну можливість уникнути наїзду, за умови перебування робочої гальмової системи автобуса у працездатному стані.
Унаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_10 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно - мозкової, у вигляді забою головного мозку, підшкірної гематоми лівої навколоочної ділянки, тупої травми тулуба і таза у вигляді множинних, глибоких та поверхневих саден довжиною від 6 до 10 см. правої задньої - нижньої ділянки грудей, правої поперекової і лівої здухвинної ділянок, лівої сідниці, скальпованої рани задньо-зовнішньої поверхні лівої променево-запасної ділянки з дефектом шкіри, підшкірно - жирової клітковини, підлягаючих фасцій та з ушкодженнями поверхневої гілки підлягаючого до рани лівого променевого нерва, множинних глибоких і поверхневих саден довжиною від 6 до 10 см. задньої поверхні лівого плеча і передпліччя, задньої поверхні правої кисті (діаметром до 0,5 см.), забиття поверхневі рани і синця передньої поверхні лівої гомілки, які у своєму клінічному перебігу супроводжуються тривалим (більше 21 день) розладом здоров'я і за цією ознакою належать до середньої тяжкості - п. 2.2.1 а/, в/, 2.2.2 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень»;
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковано за ст. 287 КК України, тобто випуск в експлуатацію завідомо технічно несправних транспортних засобів, вчинене особою, відповідальною за технічний стан транспортних засобів, якщо це спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
У ході судового розгляду кримінального провадження законний представник малолітньої потерпілої ОСОБА_10 - ОСОБА_6 та малолітня потерпіла ОСОБА_10 звернулися до суду із заявою про звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ст.287 КК України у зв'язку із примиренням винного з потерпілим та закриття даного кримінального провадження, зазначивши, що завдані злочином збитки їм відшкодовано у повному обсязі в сумі 30 000 грн. Відмовилася від заявлених позовних вимог до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди в сумі 100 000 грн.
Представник потерпілої адвокат ОСОБА_7 судовому засіданні підтримав заяву законного представника потерпілої ОСОБА_6 та малолітньої потерпілої ОСОБА_10 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ст.287 КК України у зв'язку із примиренням винного з потерпілим та закриття кримінального провадження.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_8 заяву підтримали та просили суд закрити кримінальне провадження у зв'язку із примиренням обвинуваченого з потерпілим та за вказаних обставин звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, закрити провадження за цивільним позовом про відшкодування моральної шкоди.
Прокурор вважає, що клопотання законного представника потерпілого ОСОБА_6 та малолітньої потерпілої ОСОБА_10 підлягає до задоволення та кримінальне провадження слід закрити в зв'язку із примиренням обвинуваченого з потерпілим, звільнивши обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності.
Суд, заслухавши законного представника потерпілої ОСОБА_6 , яка клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ст.287 КК України та закриття кримінального провадження у зв'язку із примиренням винного з потерпілим підтримала, представника потерпілого адвоката ОСОБА_7 , який підтримав клопотання законного представника потерпілого, думку прокурора, який не заперечив щодо задоволення даного клопотання, обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника, які просили клопотання законного представника потерпілого задовольнити, вважає, що ОСОБА_3 слід звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ст.287 КК України у зв'язку із примиренням винного з потерпілим та закрити кримінальне провадження, виходячи з наступних підстав.
Як слідує з п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Так, відповідно до ч.4 ст.286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
За ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 вперше притягується до кримінальної відповідальності, щиро розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні, примирився з потерпілою та її законним представником, ним відшкодовано завдані потерпілій майнові збитки, понесені ними після ДТП.
Відповідно до ст.ст. 12, 25 КК України, кримінальне правопорушення, вчинене обвинуваченим ОСОБА_3 , що передбачене ст.287 КК України класифікується, як необережний злочин середньої тяжкості.
Таким чином, суд проаналізувавши дані обставини вважає, що обвинуваченого ОСОБА_3 слід звільнити від кримінальної відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення, передбачене ст.287 КК України з закриттям кримінального провадження щодо нього у зв'язку з примиренням винного з потерпілим.
Потерпілою ОСОБА_10 в інтересах якої діє представник адвокат ОСОБА_7 до обвинуваченого ОСОБА_3 заявлено цивільний позов про відшкодування моральної шкоди в сумі 100 000 грн. Однак, в ході судового розгляду позивач відмовився від заявлених позовних вимог про відшкодування моральної шкоди на вказану суму. За вказаних обставин, суд вважає, що провадження у справі за вказаним цивільним позовом підлягає закриттю.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 12, 44, 46 КК України, п.1 ч.2 ст.284, ст.285, ч.1 ст.286, ст.288, п.3 ч.1 ст.392, п.2 ч.2 ст.395 КПК України, суд, -
Звільнити ОСОБА_3 , від кримінальної відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення, передбачене ст.287 КК України, а кримінальне провадження №12019210010001023 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 березня 2019 року за даним фактом закрити, у зв'язку із примиренням обвинуваченого з потерпілим.
Провадження у справі за цивільним позовом ОСОБА_10 в інтересах якої діє представник адвокат ОСОБА_7 до обвинуваченого ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди - закрити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд.
Головуючий суддяОСОБА_1