Номер провадження: 11-п/821/122/20Подання направив: - ОСОБА_1
Справа №702/142/20 Категорія: ст. 34 КПК України Доповідач в апеляційній інстанції: - ОСОБА_2
12 березня 2020 року м. Черкаси
Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів:
Головуючого ОСОБА_2
Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
За участі секретаря ОСОБА_5
розглянувши подання керівника апарату Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 про вирішення питання про направлення кримінального провадження № 1 -кп/702/27/20 справа № 702/142/20 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України до іншого суду для розгляду по суті, -
11 березня 2020 року до Черкаського апеляційного суду надійшло подання керівника апарату Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 про вирішення питання про направлення кримінального провадження № 1 -кп/702/27/20 справа № 702/142/20 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України до іншого суду для розгляду по суті.
В обґрунтування подання зазначається, що 04 березня 2020 року до Монастирищенського районного суду Черкаської області надійшла справа з обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 35 КПК України матеріали кримінального провадження, скарги, заяви, клопотання та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду , в порядку їх надходження підлягають обов'язковій реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду, яка здійснюється працівниками апарату відповідного суду в день надходження таких матеріалів.
Згідно до п. 2.2.1. Положення про автоматизовану систему документообігу суду у редакції, затвердженій рішенням Ради суддів України від 15.09.2016 року вхідна кореспонденція, в тому числі процесуальні документи приймаються і опрацьовуються користувачами автоматизованої системи відповідно до їх процесуальних обов'язків, і реєструються в автоматизованій системі в день їх надходження.
04.03. 2020 року відповідальною особою апарату Монастирищенського районного суду Черкаської області кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 259 КК України зареєстровано в КП «Д-З», присвоєно номер провадження № 1-кп/702/27/20 (справа № 702/142/20).
Згідно даних протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями, призначення не відбулося, не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справ.
Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_7 брала участь у розгляді кримінального провадження № 12020250220000006 як слідчий суддя (ЄУН 702/3/20, провадження № 1-кс /702/3/19), що виключає розгляд поточної справи.
Згідно з наказом голови Монастирищенського районного суду Черкаської області № 18-К від 07.02. 2020 року суддя ОСОБА_8 з 21.02. 2020 року до 06.03. 2020 року перебуває у щорічній відпустці, відповідно до п. 2.33 Положення відносно неї не здійснюється розподіл судових справи та матеріалів.
09.05.2020 року припиняються повноваження судді ОСОБА_8 у зв'язку з досягненням шістдесятип'ятирічного віку, тому відносно судді ОСОБА_9 з 10.03. 2020 року не здійснюється розподіл справ і матеріалів (абзац 2 п. 2.3.2. Положення про автоматизовану систему документообігу суду у редакції, затвердженій рішенням Ради суддів України від 15.09. 2016 року).
Таким чином, у Монастирищенському районному суді Черкаської області фактично працює 2 суддів, відносно судді ОСОБА_7 існують обставини, що виключають участь судді у кримінальному провадженні, а відпустка судді ОСОБА_8 закінчується 06.03. 2020 року, з 07.03. 2020 року до 09.03. 20202 року вихідні дні, з 10.03. 2020 року відносно судді ОСОБА_8 не здійснюється розподіл справ та матеріалів, тому утворити склад суду у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 (справа № 702/142/20, провадження № 1-кп/702/27/20) неможливо.
На підставі вищевикладеного, керівник апарату Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 просить вирішити питання про направлення кримінального провадження № 1 -кп/702/27/20 справа № 702/142/20 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України до іншого суду для розгляду по суті.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши обґрунтування подання керівника апарату Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку, що подання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до визначення термінів, що містяться у статті 3 КПК України, кримінальне провадження - досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв'язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
За змістом ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п'яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Як вбачається із матеріалів даного провадження 04.03.2020 року до Монастирищенського районного суду Черкаської області надійшла справа з обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України ( а. с. 1).
Згідно даних протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.03.2020 року призначення судді не відбулося. Не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи. Деталі наведені в лозі протоколу призначення ( а. с. 10).
Відповідно до даних звіту про неможливість розподілу справи між суддями, суддю ОСОБА_8 виключено з системи автоматизованого розподілу судових справ у зв'язку із перебуванням у відпустці, згідно з наказом голови Монастирищенського районного суду Черкаської області № 18-К від 07.02. 2020 року. Суддю ОСОБА_7 виключено із системи автоматизованого розподілу судових справ у зв'язку із тим, що вона слухала поєднану справу, яка виключає розгляд поточної (ЄУН 702/3/20, провадження
№ 1-кс/702/3/20 ( а. с. 11 -12).
Як вбачається із копії ухвали Монастирищенського районного суду Черкаської області від 09.01.2020 року, яка направлена до суду додатком до подання керівника апарату Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , слідчий суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_7 по даному провадженню розглядала клопотання слідчого Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП у Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_10 , погоджене прокурором Монастирищенського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_11 про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України (ЄУН 702/3/20, провадження № 1-кс /702/3/19).
Згідно із нормами ч. 13 ст. 31 КПК України, у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.
Із даних реєстру матеріалів досудового розслідування у даному кримінальному провадженні вбачається, що відносно підозрюваного ОСОБА_6 був обраний запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 09.03.2020 року ( а. с. 4).
Враховуючи вище викладене, колегія суддів апеляційного суду вважає доцільним задовольнити подання керівника апарату Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , матеріали кримінального провадження № 1-кп/702/27/20 справа № 702/142/20 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України, спрямувати із Монастирищенського районного суду Черкаської області до Маньківського районного суду Черкаської області для забезпечення оперативності та ефективності його розгляду.
Відповідно до ч. 5 ст. 34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.
На підставі наведеного, керуючись ч. 13 ст. 31, ст. 34 КПК України, апеляційний суд,
Подання керівника апарату Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 - задовольнити.
Матеріали кримінального провадження № 1-кп/702/27/20 справа № 702/142/20 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України, передати з Монастирищенського районного суду Черкаської області до Маньківського районного суду Черкаської області для розгляду.
Ухвала набирає чинності з моменту постановлення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
ОСОБА_4