Справа № 161/12539/19 Провадження №33/802/18/20 Головуючий у 1 інстанції:Пушкарчук В. П.
Категорія:ч.1 ст. 130 КУпАП Доповідач: Подолюк В. А.
11 березня 2020 року місто Луцьк
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду Подолюк В.А., з участю особи, притягнутої до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02 вересня 2019 року щодо ОСОБА_1
Вказаною постановою ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестиста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого визнано винним і притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що 24.07.2019 о 22 год. 48 хв. на вул. Трутовського у м. Луцьк, він керував автомобілем марки «Форд Транзіт», р.н. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, мова не відповідає дійсності), відмовився на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану сп'яніння, чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху України, тобто адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.
Не погоджуючись із рішенням суду, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскаржує його з мотивів незаконності, неповноти судового розгляду. Вважає рішення суду необґрунтованим, прийнятим з порушенням норм матеріального та процесуального права. Посилається, що суд безпідставно розглянув справу без його участі. Просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду, постанову скасувати, провадження у справі закрити у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.
Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення апелянта, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, приходжу до наступного висновку.
Враховуючи, що ОСОБА_1 не був присутній під час розгляду справи щодо нього в суді першої інстанції, копію постанови від 02 вересня 2019р. отримав 05 листопада 2019 року, при цьому апеляційну скаргу подав 13 листопада 2019р., тому строк апеляційного оскарження постанови слід поновити, оскільки суд визнає причини пропуску цього строку поважними.
Апеляційний суд погоджується з висновками місцевого суду про можливість розгляду справи за відсутності особи, щодо якої складений протокол про порушення Правил дорожнього руху України, оскільки суддею місцевого суду вживалися усі необхідні та достатні заходи для забезпечення процесуальних прав особи, яка притягається до відповідальності.
Так, на адресу, яку ОСОБА_1 вказав при оформленні щодо нього матеріалів про адміністративне правопорушення - м АДРЕСА_1 Наталії Ужвій, АДРЕСА_1 місцевим судом двічі надсилались повістки, які не були вручені першому, у зв'язку з тим, що адресат відсутній. Між тим, про дату судового розгляду - 02 вересня 2019 року об 11:35 год. суддею місцевого суду на дошці оголошень розміщувалось судове оголошення.
Матеріалами стверджується, що ОСОБА_1 був повідомлений де саме буде проводитись розгляд матеріалів, про що свідчить його підпис у протоколі, а тому апеляційний суд розцінює пасивну процесуальну поведінку особи, щодо якої складений протокол про адміністративне правопорушення як небажання особисто прийняти участь в розгляді справи в суді першої інстанції.
Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.
В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Таким чином доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 в частині неповідомлення його місцевим судом про час і місце розгляду справи спростовуються матеріалами справи, а тому апеляційний суд не вбачає порушення права на захист першого суддею Луцького міськрайонного суду при розгляді матеріалів про адміністративне правопорушення, оскільки зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення під розписку ОСОБА_1 повідомлялися його права, передбачені ст. 268 КУпАП, було повідомлено про розгляд матеріалів у Луцькому міськрайоному суді, а також про те, що йому надійде виклик (а.с.1). З цього ж протоколу вбачається, що постійним місцем проживання ОСОБА_1 є м. Луцьк, вул. Наталії Ужвій, 2, за цією адресою суд двічі направляв виклик до суду особі, що притягується до адміністративної відповідальності, а також розміщувалося судове оголошення із зазначенням часу та місця розгляду справи. А тому доводи апеляційної скарги про відсутність повідомлень про місце та час розгляду справи є безпідставними, як і посилання апелянта про відсутність судового оголошення з інформацією щодо часу та місця розгляду справи на сайті судових оголошень ( а.с. 13, 39).
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Перевіркою судом апеляційної інстанції постанови місцевого суду на відповідність зазначеним вимогам закону в межах доводів апеляційної скарги встановлено, що оскаржуване судове рішення є законним, обґрунтованим, а висновки суду першої інстанції про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, за наведених у постанові суду обставин є правильними, відповідають фактичним обставинам справи та підтверджуються представленими в матеріалах провадження доказами, зокрема, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 319884 від 25.07.2019, перший керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп'яніння: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, мова не відповідає дійсності, від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився у присутності двох свідків, що також підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , постановою про накладення адміністративного стягнення за вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 123, ч.1 ст. 126 КУпАП, відеозаписом з боді-камери працівників поліції.
Наведені матеріали, у відповідності до ст. 251 КУпАП, є доказами в справі про адміністративне правопорушення, та оцінюючи їх згідно ст. 252 цього Кодексу у сукупності з іншими доказами, приходжу до висновку, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП доведені в повному обсязі.
За таких обставин, вимоги апеляційної скарги в частині скасування постанови суду та закриття провадження у справі є безпідставними.
Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02 вересня 2019 року.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02 вересня 2019 року щодо нього - без змін.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя Волинського
апеляційного суду В.А. Подолюк