Справа № 308/13476/19
11 березня 2020 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 2019070030001773, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -
Слідчий СВ Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області лейтенант поліції ОСОБА_2 звернувся в Ужгородський міськрайонний суд з клопотанням, погодженим з прокурором Ужгородської місцевої прокуратури про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 2019070030001773, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, а саме на: квартиру АДРЕСА_1 , шляхом заборони на відчуження та розпорядження вказаним майном.
Слідчий та прокурор у судове засідання не з'явилися, хоча про і місце розгляду клопотання були повідомлені своєчасно і належним чином, однак слідчий надав суду заяву про повернення на доопрацювання поданого ним клопотання.
Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами (ст. 26 КПК України).
Враховуючи зазначене, вважаю, що вказане клопотання слідчого слід повернути суб'єкту звернення та погодження, для доопрацювання.
На підставі та викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 184 КПК України, -
Клопотання слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 2019070030001773, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України - повернути суб'єкту звернення для доопрацювання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1