вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
"11" березня 2020 р. м. Київ Справа № 911/344/20
У справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомагістраль-Південь"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Темік ЛТД"
про стягнення 733 929,96 грн.
Суддя Т.П. Карпечкін
За участю представників сторін:
від позивача: Маклашевська А.О. (довіреність вих. № 04-01/2019 року від 04.01.2019 року);
від відповідача: Басараб Н.В. (ордер АА № 1021616 від 04.03.2020 року).
встановив:
В провадженні Господарського суду Київської області знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомагістраль-Південь" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Темік ЛТД" про стягнення 733 929,96 грн.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 11.02.2020 року відкрито провадження у справі № 911/344/20, справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження, проведення підготовчого засідання призначено на 11.03.2020 року.
04.03.2020 року через канцелярію суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Темік ЛТД" (позивач за зустрічним позовом, відповідач за первісним позовом) надійшов зустрічний позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомагістраль-Південь" (відповідач за зустрічним позовом, позивач за первісним позовом) про стягнення 551 371,29 грн.
В судовому засіданні судом розглянуто зустрічну позовну заяву та встановлено наступне.
В обґрунтування позовних вимог позивач за первісним позовом зазначає, що на виконання укладеного між сторонами Договору субпідряду № 20180420-СУБ-К від 20.04.2018 року, позивач як підрядник, перерахував відповідачу як субпідряднику, за період з 23.04.2018 року по 22.10.2018 року в якості попередньої оплати грошові кошти в загальному розмірі 1 012 479,57 грн. Згідно Акту приймання-передачі виконаних будівельних робіт від 28.09.2018 року, який підписаний уповноваженими представниками сторін та скріплений їх печатками, субпідрядником було виконано роботи на суму 338 961,29 грн. У зв'язку з чим, позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача суму попередньої оплати в розмірі 683 687,12 грн. на яку роботи виконані не були, з вирахуванням утриманих підрядником коштів в розмірі 10 168,84 грн. на підставі п. 4.1 договору підряду.
В обґрунтування позовних вимог позивач за зустрічним позовом зазначає, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Автомагістраль-Південь" не повністю розрахувалось з Товариством з обмеженою відповідальністю "Темік ЛТД" за виконані роботи згідно спірного Акту приймання-передачі виконаних будівельних робіт від 28.09.2018 року і придбане обладнання, у відповідності до п. 4.2 спірного договору, у зв'язку з чим за ним, як зазначає позивач за зустрічним позовом, рахується заборгованість в загальній сумі 13 961,29 грн. Окрім того, як зазначає позивач за зустрічним позовом, ним на виконання рішення та замовлення замовника - Комунальної корпорації «Київавтодор» щодо здійснення додаткових робіт на спірному об'єкті згідно спірного договору у зв'язку з форс-мажорними обставинами, було проведено комплекс додаткових робіт, які оплачені відповідачем за зустрічним позовом, позивачем за первісним позовом частково, у зв'язку з чим за ним, як вважає позивач за зустрічним позовом, рахується заборгованість за виконані додаткові роботи в розмірі 306 698,62 грн.
Відтак, оскільки обидва позови виникли з одних правовідносин та задоволення зустрічного позову може повністю чи частково виключити задоволення первісного позову, суд дійшов до висновку, що вони є взаємопов'язаними і їх спільний розгляд є доцільним.
Частинами 1-2, 4 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України визначено, що відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.
Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п'яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.
Таким чином, розглянувши зустрічну позову заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Темік ЛТД", суд встановив, що зустрічний позов відповідає вимогам ст.ст. 162, 164, 172, 173 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з чим дійшов висновку про прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом та на підставі ч. 3 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України об'єднання їх в одне провадження з первісним позовом.
Окрім того, як визначено ч. 2 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
Згідно з ч. 4 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.
Оскільки, як зазначає позивач за зустрічним позовом, відповідач за первісним позовом, спірні додаткові роботи він виконував на підставі рішення та замовлення замовника - Комунальної корпорації «Киїавтодор», суд дійшов висновку про необхідність залучення Комунальної корпорації «Киїавтодор» до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за зустрічним позовом, відповідача за первісним позовом, у зв'язку з тим, що судове рішення може вплинути на його права та обов'язки.
Керуючись ст. ст. 50, 174, 176, 180, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Прийняти зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Темік ЛТД" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомагістраль-Південь" про стягнення 551 371,29 грн. та об'єднати в одне провадження з первісним позовом.
2. Розгляд зустрічного позову призначити до спільного розгляду з первісним позовом на 23.03.2020 року о 14 год. 45 хв.
3. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, в залі судових засідань № 5).
4. Відповідно до ст. 50 Господарського процесуального кодексу України залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за зустрічним позовом, відповідача за первісним позовом - Комунальну корпорацію «Київавтодор» (01133, м. Київ, вул. Командарма Камєнєва, буд. 6, код 03359026).
5. Зобов'язати сторін надіслати третій особі копію позовної заяви з додатками та зустрічну позовну заяву з додатками, докази направлення надати суду згідно вимог ч. 3 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України.
6. Зобов'язати позивача за зустрічним позовом надати:
- оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні;
- інші письмові пояснення по суті спору.
7. Зобов'язати відповідача за зустрічним позовом надати відзив по суті зустрічної позовної заяви з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини, а позивачу за зустрічним позовом його копію з додатками (за наявності).
8. Зобов'язати третю особу надати:
- письмові пояснення щодо належного оформлення рішення про виконання спірних додаткових робіт субпідрядником на підставі спірного договору з підтверджуючими докази;
- докази погодження між замовником та субпідрядником комплексу додаткових робіт, строк їх виконання та порядок оплати;
- письмові пояснення щодо належного письмового повідомлення замовником підрядника про виконання субпідрядником відповідного комплексу додаткових робіт та необхідність їх оплати саме підрядником в межах спірного договору;
- інші письмові пояснення по суті спору.
9. Зобов'язати позивача за зустрічним позовом подати відповідь на відзив відповідача за зустрічним позовом (за його наявності), копію якого направити відповідачу за зустрічним позовом, докази чого надати суду.
10. Зобов'язати відповідача за зустрічним позовом подати заперечення щодо наведених позивачем за зустрічним позовом у відповіді на відзив пояснень, а позивачу за зустрічним позовом їх копію.
11. Попередити відповідача за зустрічним позовом про те, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи згідно ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України.
12. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін та третьої особи. Повноваження представників мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують їх призначення або обрання.
13. Явка представників сторін та третьої особи в судове засідання визнається обов'язковою.
14. Роз'яснити, що неявка у підготовче засідання учасника справи, повідомленого про дату, час і місце проведення засідання, який не повідомив про причини неявки або якщо такі причини не визнано судом поважними, не є підставою для відкладення підготовчого засідання за змістом ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України.
15. Попередити учасників справи про те, що у разі неможливості виконання вимог цієї ухвали, необхідно подати письмову заяву (клопотання) із зазначенням причин.
16. Попередити учасників справи про можливість застосування судом заходів процесуального примусу у разі:
- порушення порядку під час судового засідання, невиконання розпоряджень судді;
- невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;
- зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;
- неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин та ін.
17. Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).
18. Копію ухвали Господарського суду Київської області надіслати учасникам справи.
19. Згідно ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
20. Відповідно до приписів ст. 255 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя Т.П. Карпечкін