12.03.2020 м.Дніпро Справа № 908/2770/19
Центральний апеляційний господарський суд у складі
головуючого судді: Іванова О.Г. - доповідач
перевіривши матеріали апеляційної скарги Комунального підприємства "Газета "Запорізька правда" Запорізької обласної ради на рішення Господарського суду Запорізької області від 29.01.2020, ухвалене суддею Зінченко Н.Г., повний текст якого складений 03.02.2020, у справі №908/2770/19
за позовом Комунального підприємства "Запоріжжя" Запорізької обласної ради, м. Запоріжжя
до Комунального підприємства "Газета "Запорізька правда" Запорізької обласної ради, м. Запоріжжя
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Запорізька обласна рада, м. Запоріжжя
про зобов'язання повернути нежитлові приміщення шляхом виселення з нежитлових приміщень та стягнення 12317,72 грн. заборгованості
Рішенням Господарського суду Запорізької області від 29.01.2020 у справі №908/2770/19 позовні вимоги задоволені в повному обсязі.
Зобов'язано Комунальне підприємство “Газета “Запорізька правда” Запорізької обласної ради повернути Комунальному підприємства “ЗАПОРІЖЖЯ” Запорізької обласної ради, шляхом виселення з нежитлових приміщень загальною площею 74,0 кв.м., а саме: кімнату № 169 (площею 14,7 кв.м.), кімнату № 170 (площею 14,3 кв.м.), кімнату № 171 (площею 28,6 кв.м.) та частину коридору № 198 (площею 16,9 кв.м.), вбудовані в третій поверх, що знаходяться за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний (Леніна), буд. 152 (літ. А-5).
Стягнуто з Комунального підприємства “Газета “Запорізька правда” Запорізької обласної ради, на користь Комунального підприємства “ЗАПОРІЖЖЯ” Запорізької обласної ради, 12317 грн. 72 коп. заборгованості з відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг та 3842 грн. 00 коп. судового збору.
Не погодившись із зазначеним рішенням суду, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось Комунальне підприємство "Газета "Запорізька правда" Запорізької обласної ради, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, неповне з"ясування обставин справи, незастосування до спірних правовідносин спеціальних норм права, зокрема Закону України "Про реформування державних і комунальних засобів масової інформації", порушенням судом при розгляді справи юрисдикції, оскільки апелянт вважає спір підсудним адміністративному суду, просить рішення суду від 29.01.2020 скасувати; ухвалити у справі нове рішення.
Одночасно скаржником в якості окремого додатка до апеляційної скарги подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, яке обґрунтовано оголошенням вступної та резолютивної частини рішення за відсутності відповідача, отриманням повного тексту рішення 06.02.2020, відрядженням в.о. головної редакторки газети в період з 08.02.2020 по 23.02.2020, опікуванням у лікарні біля хворої мами.
Вирішуючи питання про відповідність поданої апеляційної скарги вимогам законодавства, суд зазначає наступне.
Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлені форма і зміст апеляційної скарги, зокрема, пунктом 2 частини 3 цієї статті передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір".
Частиною 1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно з п.п.1 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви майнового характеру заявник має сплатити 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Підпунктом 2 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання до суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Частиною 3 ст.6 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Підпунктом 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Відповідно до матеріалів справи, Позивачем заявлені вимоги про зобов"язання повернути нежитлове приміщення шляхом виселення та стягнення з відповідача заборгованості з відшкодування комунальних витрат в розмірі 12 317,72 грн, таким чином, заявлені вимоги як майнового, так і немайнового характеру, з яких правильно обчислений та сплачений судовий збір в загальному розмірі 3842,00 грн (1921,00 грн х2) за платіжними дорученнями № 438 від 01.10.2019 (а.с.10) та №439 від 01.10.2019 (а.с.12).
Таким чином, за подання апеляційної скарги апелянт мав сплатити судовий збір у сумі 3842,00 х 150%=5763,00 грн. за наступними реквізитами Центрального апеляційного господарського суду:
Отримувач коштів: УК у Шевчен.р.м.Дніпра/Шев.р/22030101
Код отримувача (ЄДРПОУ): 37989274
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)
Код банку отримувача (МФО): 899998
Рахунок отримувача: UA718999980313111206082004004
Код класифікації доходів бюджету: 22030101
Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Центральний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа).
Відповідачем (скаржником) вказаний судовий збір сплачений не у повному обсязі, а в сумі 2102,00 грн за платіжною квитанцією № 0.0.1631660122.1 від 26.02.2020. Тобто, доплаті підлягає сума 5763,00 грн - 2102,00 грн = 3661,00 грн.
Частиною 2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України регламентовано, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
За приписами ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 ГПК України).
Зважаючи на викладене, апелянту надається право протягом встановленого судом строку усунути недоліки апеляційної скарги та доплатити судовий збір у сумі 3661,00 грн. за відповідними реквізитами Центрального апеляційного господарського суду.
У разі, якщо відповідач не усуне недоліки апеляційної скарги в строк установлений судом, заява (скарга) вважається неподаною та повертається скаржнику (ч. 4 ст. 174, ч.ч.6, 8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України).
З урахуванням наявності підстав для залишення апеляційної скарги без руху, заява апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду по суті не розглядається.
Керуючись ст. ст.174, 234-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Апеляційну скаргу Комунального підприємства "Газета "Запорізька правда" Запорізької обласної ради на рішення Господарського суду Запорізької області від 29.01.2020 у справі №908/2770/19 (суддя Зінченко Н.Г.) залишити без руху.
2. Апелянту протягом 10 днів з дня отримання цієї ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме: надати докази доплати судового збору в сумі 3661,00 грн на відповідні реквізити суду апеляційної інстанції.
3. У разі не усунення недоліків у зазначений судом строк настають наслідки, передбачені ч.4 ст. 174, ч.6, 8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/ або переглянути процесуальні документи по справі на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/
Головуючий суддя О.Г. Іванов