12.03.2020 м.Дніпро Справа № 904/5934/17
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Вечірко І.О. (доповідач)
судді Коваль Л.А., Чередко А.Є.
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Січеславський машинобудівний завод" про повернення судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 21.01.2020 (суддя Владимиренко І.В.; повний текст підписано 26.01.2020)
у справі № 904/5934/17
про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Орджонікідзевський рудоремонтний завод", м. Нікополь, Дніпропетровської області, -
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.01.2020 у справі № 904/5934/17, в тому числі, витребувано з незаконного володіння ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Січеславський машинобудівний завод" до ліквідаційної маси Товариства з обмеженою відповідальністю "Орджонікідзевський рудоремонтний завод" майно, яке заходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: верстат горизонтально-розточний 2Е-656 - 1 шт., верстат зубофрезерний модель Р3200 (зав.21656) - 1 шт., зубофрезерний верстат модель 5А283 - 1 шт., верстат РТ-40 - 1 шт. та токарно-винторізний верстат 165 - 1 шт.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Січеславський машинобудівний завод" і ОСОБА_1 звернулися до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційними скаргами в яких просили скасувати ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 21.01.2020 у справі № 904/5934/17 в частині задоволення заяви ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Орджонікідзевський рудоремонтний завод" про витребування майна з чужого незаконного володіння та ухвалити рішення про відмову у задоволенні позову.
Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 04.03.2020 року у справі № 904/5934/17 (головуючий суддя - Вечірко І.О., судді - Коваль Л.А., Чередко А.Є.) апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Січеславський машинобудівний завод" та ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 21.01.2020 у справі № 904/5934/17 залишено без задоволення; ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 21.01.2020 у справі № 904/5934/17 в частині задоволення заяви ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Орджонікідзевський рудоремонтний завод" Бершадського С.М. до ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Січеславський машинобудівний завод" про витребування майна з незаконного чужого володіння - залишено без змін.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Січеславський машинобудівний завод" звернулося до Центрального апеляційного господарського суду з заявою про повернення судового збору. Заява мотивована тим, що 28.01.2020 ТОВ "Січеславський машинобудівний завод" звернулось до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 21.01.2020 у справі № 904/5934/17 та сплатило судовий збір у розмірі 35 137,00 грн, проте при зверненні до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Січеславський машинобудівний завод" та ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння Товариством з обмеженою відповідальністю "Орджонікідзевський рудоремонтний завод" в особі ліквідатора, арбітражного керуючого Бершадського С.М. було неправильно розраховано та сплачено суму судового збору з урахуванням положень 10 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" на дату звернення (18.03.2019 року) Товариство з обмеженою відповідальністю "Орджонікідзевський рудоремонтний завод" в особі ліквідатора, арбітражного керуючого Бершадського Сергія Миколайовича з позовом про витребування майна з чужого незаконного володіння судовий збір складав - 3 842,00 грн, а ТОВ "Орджонікідзевський рудоремонтний завод" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Бершадського Сергія Миколайовича до вказаної позовної зави надав платіжне доручення № 8 від 15.03.2019 року на суму 23 424, 60 грн. Таким чином, при зверненні ТОВ "СМЗ" з апеляційною скаргою, останній повинен був сплатити судовий збір у розмірі - 5 763,00 грн. При поданні апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 21.01.2020 року у справі № 904/5934/17 Товариством з обмеженою відповідальністю "Січеславський машинобудівний завод" було надмірно сплачено судовий збір в сумі 29 374,00 грн. Враховуючи вищевикладене, посилаючись на ч. 2 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" заявник просить повернути надмірно сплачений судовий збір у сумі 29 374,00 грн.
Відповідно п.п. 10 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду заяви про визнання правочинів (договорів) недійсними та спростування майнових дій боржника в межах провадження у справі про банкрутство визначено спеціальний розмір судового збору - його ставка складає 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Отже, звернення ліквідатора до особи, яка набула майно боржника за наслідком укладення недійсного правочину в процедурі банкрутства, що встановлено судовим рішенням у справі про банкрутство про повернення такого майна, є за своєю правовою природою правовим наслідком недійсності правочину та вимогою про спростування майнових дій боржника з передачі зазначеного майна іншій особі, заявленою в процедурі банкрутства. Тому така заява підлягає оплаті судовим збором згідно з пп. 10 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".
Аналогічна правова позиція міститься в постанові Верховного Суду від 24.01.2019 у справі № 915/441/18.
Заяву ліквідатор ТОВ "Орджонікідзевський судоремонтний завод" (№ 18-03/19 від 18.03.2019) про витребування майна з незаконного чужого володіння подав у 2019 році.
З 01.01.2019 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становив 1 921,00 грн.
Відповідно п.п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду встановлюється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Відповідно за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 21.01.2020 апелянт повинен був сплатити судовий збір у розмірі 5 763,00 грн (1921,00 х 2 = 3 842,00 грн.; 3 842,00 х 150 % = 5 763,00 грн).
Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до квитанції № КП-353/1 від 27.01.2020 ТОВ "Січеславський машинобудівний завод" сплачено 35 137,00 грн, в призначенні платежу значиться *;101;39925212:Судовий збір за позовом ОСОБА_2 на рішення від 21.01.2020 по справі 904/5934/17, тобто переплата становить 29 374,00 грн.
Частиною 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".
Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.
У випадках, встановлених пунктом 1 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною 1 цієї статті, - повністю (частина 2 статті 7 Закону України "Про судовий збір").
Враховуючи наведене, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Січеславський машинобудівний завод" підлягає задоволенню, а судовий збір поверненню у сумі 29 374,00 грн.
На підставі викладеного та керуючись статтями 123, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", суд
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Січеславський машинобудівний завод" від 05.03.2020 року про повернення судового збору - задовольнити.
Повернути з Державного бюджету України Товариству з обмеженою відповідальністю "Січеславський машинобудівний завод" (53300, Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Станіславського, буд. 20, кв. 55, ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) - 29 374,00 грн. (двадцять дев'ять тисяч триста сімдесят чотири) грн. 00 коп. судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 21.01.2020 у справі № 904/5934/17 згідно квитанції від 19.04.2019 року № 43, яка міститься в матеріалах справи.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно після її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Головуючий суддя _________________ І.О. Вечірко
Суддя _________________ Л.А. Коваль
Суддя _________________ А.Є. Чередко