Справа № 569/1197/19
1-кс/569/1314/20
12 березня 2020 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області, в особі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву про самовідвід слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_3 при розгляді клопотання представника потерпілої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про проведення почеркознавчої експертизи, -
До Рівненського міського суду Рівненської області надійшло лопотання представника потерпілої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про проведення почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні №12016180010008828 від 22.12.2016 за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст. 289 КК України, яке визначено розглядати слідчому судді ОСОБА_3 .
Слідчий суддя ОСОБА_3 подав заяву про самовідвід, мотивуючи тим, що він, тривалий час проживає по сусідству в одному котеджному будинку в м. Рівне з потерпілою ОСОБА_4 де також раніше проживав її зять ОСОБА_6 , який за її свідченнями вчинив злочин передбачений ч.3 ст. 289 КК України, що відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України, є підставою для самовідводу.
Дослідивши заяву, суд приходить до наступного висновку.
За правилами п.4 ч.1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Викладені у заяві слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід обставини, виключає його участь при розгляді клопотання ОСОБА_4 з метою уникнення сумнівів у неупередженості при її розгляді, а тому заявлений самовідвід слід задоволити.
Керуючись ст.ст. 76, 80-82 КПК України, суд, -
Заяву слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_3 про самовідвід при розгляді клопотання представника потерпілої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про проведення почеркознавчої експертизи - задоволити.
Клопотання представника потерпілої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про проведення почеркознавчої експертизи передатина розгляд іншому слідчому судді в порядку ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_7