Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/396/20
Провадження № 2-н/935/9/20
12 березня 2020 року м.Коростишів
Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Янчук В.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Житомиробленерго» в особі Коростишівський РЕМ про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надану спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 ,-
Заявник звернувсь до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 21 190,00 грн. та витрат по сплаті судового збору у розмірі 210,20 грн.
До суду надійшла інформація відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області, згідно якої, місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 .
З поданої заяви вбачається, що між заявником та боржником, 03.04.2017 укладено угоду № 46 про реструктуризацію та порядок погашення заборгованості, предметом якої є погашення заборгованості за спожиту електричну енергію на суму 22 824,00 грн. Боржник зобов'язаний своєчасно і в повному обсязі здійснювати розрахунок в наступному порядку на протязі 36 місяців, щомісячно по 634,00 грн., а остання проплата повина бути не пізніше 03.04.2020.
Таким чином, в даному випадку мають місце підстави для відмови у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1 на підставі п.8 ч.1 ст.165 ЦПК України,оскільки на момент подачі заяви не вбачається порушення права грошової вимоги стягувача, так як заява подана раніше ( 17.02.2020) чим виникає порушення умов Угоди ( 03.04.2020).
Згідно п.8 ч.1ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.
Згідно ч.1ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1,2,8,9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.10,165,166 ЦПК України, суддя,-
Відмовити Акціонерному товариству «Житомиробленерго» в особі Коростишівського РЕМ про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надану спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 в розмірі 21 190,00 грн. та витрат по сплаті судового збору.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя В.В. Янчук