Справа № 158/225/20
Провадження № 1-кп/0158/65/20
11 березня 2020 року м. Ківерці
Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
потерпілої - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці кримінальне провадження № 12019030100000773 від 12.12.2019 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -
12.12.2019 року близько 19 год. 00 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , керуючись метою нанесення тілесних ушкоджень іншій людині на грунті попередньо виниклих неприязних відносин, під час словесної суперечки із потерпілою ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, розуміючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, умисно наніс один удар кулаком правої руки в область правого ока, чим заподіяв останній тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми у вигляді струсу головного мозку, синець з забоєм м'яких тканин на лобно-скроневій ділянці голови справа з поширенням на ділянку навколо правого ока, які згідно висновку судово-медичної експертизи №933 від 12.12.2019 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я, оскільки для їх загоєння та лікування необхідний час більше шести діб.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та дав показання, що 12.12.2019 року близько 19 год. 00 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , під час словесної суперечки із потерпілою ОСОБА_4 , умисно наніс їй один удар в область правого ока. У вчиненому щиро розкаявся та просив суворо не карати.
Потерпіла ОСОБА_4 у судовому засіданні зазначила, що претензій майнового чи морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_5 немає, щодо визначення міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 поклалася на розсуд суду.
З урахуванням того, що фактичні обставини справи учасниками процесу не оспорюються і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності та істинності їх позицій відсутні, заслухавши думку учасників процесу, роз'яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин і визнає фактичні обставини справи доведеними наявними у справі доказами.
Аналізуючи зібрані у справі докази у їх сукупності суд дійшов висновку, що своїми умисними протиправними діями, які виразилися у заподіянні легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров'я, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України.
При вирішенні питання щодо виду та міри покарання, необхідного і достатнього для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів, суд приймає до уваги роз'яснення, надані в пункті 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 р. «Про практику призначення судами кримінального покарання».
До обставин, що пом'якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 відповідно до ст. 67 КК України, суд відносить вчинення злочину щодо подружжя.
Окрім цього, суд враховує дані про особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який посередньо характеризується за місцем проживання, одружений, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, не працює, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), а саме: його класифікацію за ст. 12 КК України, особливості й обставини вчинення: форму вини, мотив і мету, спосіб, стадію вчинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, поведінку під час та після вчинення злочинних дій, а також бере до уваги той факт, що обвинувачений раніше не судимий, позицію потерпілої.
За таких обставин суд дійшов висновку, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливе без позбавлення волі, за санкцією статті у виді штрафу.
Дане покарання на переконання суду, відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами осіб, які притягаються до кримінальної відповідальності через призму того, що втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи).
Цивільних позовів по справі заявлено не було.
Судові витрати та речові докази по справі відсутні.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -
Визнати винним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 80 (вісімдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1360 (одна тисяча триста шістдесят) грн.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Волинського апеляційного суду через Ківерцівський районний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1