Справа № 263/17044/19
Провадження № 3/263/636/2020
Іменем України
12 березня 2020 року м. Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області Соловйов О.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-40 КУпАП, що надійшла з секретаріату уповноваженого Верховної Ради України з прав людини відносно:
ОСОБА_1 , обіймає посаду заступника голови з питань діяльності виконавчих органів міської ради - керуючий справами виконкому,
15.01.2020 до Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.188-40 КУпАП, а саме: за невиконання законних вимог представника Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 18 листопада 2019 року, складеного начальником Відділу регіонального представництва в Донецькій та Луганський областях Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини Башкіровою Ю.Г. (далі за текстом представник Уповноваженого ВРУ з прав людини) настає, що законні вимоги представника Уповноваженого ВРУ з прав людини викладенні в листах №486/19/05-22 від 16.01.2019, №507/19/05-222 від 29.10.2019 та №526/19/05-222 від 07.11.2019 щодо надання запитуємих документів у повному обсязі, надання пояснень, отримання необхідних документів та забезпечення явки до регіонального представництва 18.11.2019 виконано не було.
Постановою Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 19.11.2019 справу про адміністративне правопорушення за ст.188-40 КУпАП стосовно заступника голови Маріупольської міської ради з питань діяльності виконавчих органів міської ради ОСОБА_1 повернуто для дооформлення.
На виконання вимог щодо усунення недоліків за постановою суду, представником Уповноваженого ВРУ з прав людини, надано лист-повідомлення про незгоду з рішенням суду та вдруге спрямовано протокол для розгляду по суті. Зі змісту зазначеного повідомлення та аналізу змісту за протоколом, суд констатує, що представником Уповноваженого ВРУ з прав людини, не вжито жодних дій на усунення недоліків, визначених за постановою Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 19.11.2019, а саме: не зазначено час, місце вчинення адміністративного правопорушення; не вказано повні анкетні дані, посада, правові підстави заняття даної посади особою, яка відповідальна за дане правопорушення; не зазначено норму закону (конкретні статті законів України «Про доступ до публічної інформації» та «Про місцеве самоврядування в Україні»).
Особою, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , до суду надані пояснення, за якими просила провадження у справі за ст.188-40КУпАП закрити в зв'язку з відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення. В обґрунтування своєї позиції послалась на те, що в період з вересня по листопад 2019 року до Маріупольської міської ради неодноразово надходили листи від представника Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини Башкірової Ю.Г. щодо захисту прав та інтересів ОСОБА_2 . За кожним зверненням надана ґрунтовна відповідь за питаннями які підіймались у запитах, а саме: з приводу забезпечення житлом та порушення права на особистий прийом міського голови. Заходи щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення вважає такими, що суперечать п.2.1. наказу Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини №3/02-15 від 16.02.2015 «Про порядок оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення», оскільки не зазначення конкретної дати коли буде забезпечено прийом міським головою заявника ОСОБА_2 не створюють, складу правопорушення передбаченого за ненадання інформації згідно Закону України «Про звернення громадян».
Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, з урахування правової позиції сторін, слід дійти наступних висновків.
Відповідно до вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.
Крім того, статтею 251КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, та іншими.
Відповідно до ст.252КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.
Згідно зі ст.254КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженою на те посадовою особою. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Відповідно до ч. 1 ст.256КУпАП протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій та є одним з основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити дані, необхідні для вирішення адміністративної справи.
Згідно приписів ст.256КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище ім'я по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу. При складанні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені ст. 268 КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі.
А тому, предмет судового розгляду обмежений даними, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення та які визначають його суть.
Крім того, порядком оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення затвердженого Наказом Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини від 16 лютого 2015 року № 3/02-15, визначено механізм складання уповноваженими особами Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини (далі - уповноважені особи) протоколів про адміністративні правопорушення, що передбачено статтями 188-39, 188-40 та 212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Однак, як вбачається із матеріалів справи, протоколу про адміністративне правопорушення, а також пояснень ОСОБА_1 , протокол про притягнення останньої до адміністративної відповідальності за ст.188-40 КУпАП, складено уповноваженою службовою особою з порушенням вимог ст.ст.256 та 254 КУпАП, та порядку оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення.
Так, відповідно до п.2.5, 2.6 ОСОБА_1 , щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, має бути ознайомлена з її правами і обов'язками, передбаченими статтею 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення та статтею 63 Конституції України, про що зазначається у протоколі також, особі, щодо якої складається протокол про адміністративне правопорушення, пропонується надати письмове пояснення та зауваження по суті вчиненого правопорушення. Пояснення та зауваження або включаються до протоколу, або додаються до протоколу окремо.
У разі відмови особи, щодо якої складається протокол про адміністративне правопорушення, від надання пояснень та зауважень по суті вчиненого правопорушення, уповноважена особа вносить до нього відповідний запис.
Пунктами 2.8, 2.9, 2.11, 2.12, 2.13 вказаного порядку визначено, що протокол про адміністративне правопорушення складається у двох примірниках. Другий примірник протоколу під розписку вручається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності. У разі, якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, відмовляється від ознайомлення з таким протоколом, або в неї відсутні зауваження щодо змісту протоколу уповноважена особа, що складає протокол, робить про це відповідний запис у протоколі, який засвідчується підписом уповноваженої особи.
Уповноважена особа або регіональний координатор має право запрошувати особу, що притягається до адміністративної відповідальності, з метою отримання пояснень та ознайомлення її з протоколом про адміністративне правопорушення, а також інших осіб для отримання від них усних або письмових пояснень щодо обставин, що перевіряються у справі.
Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягується до адміністративної відповідальності. При наявності свідків протокол може бути підписано також і цими особами.
У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право викласти мотиви свого відмовлення від його підписання, які додаються до протоколу.
Другий примірник складеного протоколу та копії інших матеріалів, що підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення, рекомендованим листом із зворотним повідомленням про вручення та з описом вкладення протягом 10 календарних днів разом із супровідним листом в конверті з позначкою "особисто" направляються особі, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, у разі якщо вказана особа:
- відмовляється від отримання другого примірника протоколу,
- не з'являється для ознайомлення з протоколом.
Відміткою про вручення другого примірника протоколу про адміністративне правопорушення у цьому випадку є підпис на зворотному повідомленні про вручення, датою вручення є дата, зазначена на цьому повідомленні.
Як вбачається з матеріалів провадження, склавши протокол про адміністративне правопорушення, посадова особа не ознайомила ОСОБА_1 з цим протоколом, не роз'яснила їй вимоги ст. 268 КУпАП, про що свідчить відсутність підпису ОСОБА_1 про ознайомлення з протоколом. Запис посадової особи про те, що ОСОБА_1 було роз'яснено права листом №540/19/05-222 від 18.11.2019, не може бути прийнято судом до уваги, оскільки дата зазначеного листа збігається з датою складання протоколу, що за умови поштового перебігу унеможливлювало використання процесуальних прав, передбачених ст.268КУпАП. Крім того, ОСОБА_1 зазначеними діями було позбавлена права дати пояснення відносно інкримінованого їй правопорушення. Також в матеріалах провадження відсутні відомості щодо, вручення їй другого примірника протоколу про адміністративне правопорушення.
Твердження за протоколом про виклик відповідальної особи листом №526/19/05-222 від 07.11.2019 до Відділу регіонального представництва в Донецькій та Луганській областях (м.Маріуполь) для надання пояснень по справі та складання протоколу, не можуть бути прийняті судом до уваги, оскільки вимога адресована міському голові, не персоніфікована відносно відповідальної особи у порушенні, тобто не визначена конкретна особа, в діях якої простежується порушення Закону. Крім того, визначаючи зміст правопорушення за яким особі пропонується дати пояснення, неможливо його розширювати невиконанням запрошенням для дачі пояснень, як це настає зі змісту фабули правопорушення за протоколом.
Ненадання ОСОБА_1 для ознайомлення протоколу про адміністративне правопорушення, не роз'яснення їй прав і обов'язків, передбачених ст. 268 КУпАП, є порушенням права на захист особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки такими діями ОСОБА_1 була позбавлена можливості захищатися у спосіб, передбачений КУпАП.
Таким чином, оскільки протокол про адміністративне правопорушення не містить всіх конкретних даних, у такому вигляді через його істотні недоліки не може бути предметом судового розгляду, оскільки викликає обґрунтовані сумніви, які, відповідно до положень ч. 3 ст. 62 Конституції України, тлумачаться на користь ОСОБА_1 .
Досліджуючи обставини справи за проколом, суд зазначає, що за зверненням №436/19/05 від 11.09.2019 представнику Уповноваженого ВРУ з прав людини та одночасно заявнику ОСОБА_2 , у передбачений Законом термін, за підписом заступника міського голови Захарова С.В. надано відповідь №274-15822-03 від 19.09.2019 з питань отримання житла для тимчасово проживання внутрішньо переміщених осіб та повідомлено, що заявник буде запрошений на найближчий прийом міського голови.
В подальшому, листом №27.4-267810-03 від 02.10.2019 розглянуто звернення ОСОБА_3 №458/19/05-222 від 26.09.2019, за яким проаналізовано всі звернення заявниці ОСОБА_2 починаючи з 24.05.2017, з питань надання житла. За змістом відповіді представнику Уповноваженого ВРУ з прав людини доведено, що заявниці ОСОБА_2 жодного раз не було відмовлено Маріупольською міською радою у прийнятті та розгляді її звернень у відповідності до вимог Закону України «Про звернення громадян». Окремо зауважено, що ОСОБА_2 запрошена на прийом міського голови ОСОБА_4 , який на час підписання листа, заплановано до проведення на 10.10.2019 о 10:00 год у приміщенні «Громадської приймальні», за адресою: м.Маріуполь бул. Б. Хмельницького, 24а.
За змістом правопорушення представник Уповноваженого ВРУ з прав людини посилається на запит №486/19/05-222 від 16.10.2019 за яким, остання просила надати графік прийому громадян, та розпорядження яким затверджено зазначений графік. Заступником міського голови ОСОБА_1 13.11.2019 листом за №27-29057-10 надана змістовна відповідь за запитом з наданням копії документів, ухвалених Маріупольською міською радою з приводу розгляду звернень громадян. Наведенні статистичні данні щодо розгляду звернень громадян.
Враховуючи тривалу переписку із представником Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини Башкіровою Ю.Г. з приводу захисту інтересів ОСОБА_2 , час, який був витрачений Маріупольською міською радою на підготовку відповіді разом із долученими документами, суд вважає необхідним для повного та всебічного розгляду звернення.
Враховуючи викладене, а також правове значення протоколу про адміністративне правопорушення, який не тільки визначає суть адміністративного правопорушення, поставленого особі у провину та, відповідно до ст. 251 КУпАП, є доказом у справі про адміністративне правопорушення, тому вважаю провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст.247КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-40 КУпАП,
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 283-285, 294 КУпАП,
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, що передбачене ст. 188-40 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст.247КУпАП за відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-40 КУпАП.
Постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржено до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м.Маріуполя Донецької області особою, щодо якої її винесено, або її захисником.
Суддя: О. Соловйов