Справа №127/3969/20
Провадження №1-кс/127/1940/20
24 лютого 2020 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Лівобережного відділення поліції Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-
Слідчий Лівобережного відділення поліції Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.
Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження №12020020020000183, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 29.01.2020 року, до Лівобережного ВП із заявою звернулась ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуюча магазином « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка просить прийняти міри до невідомої особи чоловічої статі, яка 17.01.2020 року, близько 12:10 годин, перебуваючи в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_1 , таємно, шляхом вільного доступу вчинила крадіжку туші для вій ТМ «Лореаль» вартістю 269 грн. та туші для вій ТМ «Рімел», вартістю 229 грн., чим завдала ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » матеріальної шкоди на загальну суму 498,00 грн.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що відеозапис з камер спостереження, які розташовані в магазині ТОВ РУШ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в АДРЕСА_1 , має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому слідчий просив клопотання задовольнити.
В судове засідання слідчий не з'явився. Надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність. Клопотання підтримував та просив задовольнити.
Представник магазину ТОВ РУШ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в судове засідання не з'явився.
Слідчий суддя вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності особи у володінні якої знаходиться речі та документи, відповідно до вимог ст. 163 КПК України.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання обгрунтоване та підлягає задоволенню.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що клопотання обґрунтоване та наявні достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до відеозапису з камер відеоспостереження, якими обладнано магазин ТОВ РУШ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », оскільки отримання доступу до вказаних відеозаписів може сприяти встановленню важливих обставин у кримінальному провадженні, які підлягають доказуванню.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання слідчого Лівобережного відділення поліції Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 задовольнити.
Надати слідчому Лівобережного відділення поліції Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до запису з камери відеоспостереження магазину ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » « ІНФОРМАЦІЯ_4 », за адресою: АДРЕСА_1 , за період часу з 10.00 до 15.00 години 17.01.2020 року, з можливістю їх вилучення.
У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.
Слідчий суддя