Ухвала від 03.03.2020 по справі 910/24368/14

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

"03" березня 2020 р. Справа№ 910/24368/14

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тарасенко К.В.

суддів: Шаптали Є.Ю.

Іоннікової І.А.

при секретарі судового засідання: Горді В.В.

за участі представників сторін: згідно з протоколом судового засідання від 03.03.2020

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву суддів Тарасенко К.В., суддів: Іоннікової І.А., Шаптали Є.Ю. про самовідвід у справі №910/24368/14

за апеляційною скаргою уповноваженої особи учасників (засновників) Товариства з обмеженою відповідальністю "Полірем" ОСОБА_2

на ухвалу Господарського суду міста Києва

від 13.11.2018 (повний текст складено 19.11.2018)

у справі №910/24368/14 (суддя: Пасько М.В.)

за заявою уповноваженої особи учасників (засновників) Товариства з обмеженою відповідальністю "Полірем" ОСОБА_2.

до ОСОБА_1 ,

Товариства з обмеженою відповідальністю "Полірем",

Першої української міжрегіональної товарної біржі,

за участю Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль",

Товариства з обмеженою відповідальністю "Сортвікс",

про визнання недійсними результатів аукціону, що відбувся 25.04.2016,

у справі №910/24368/14

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Полірем Київ" (правонаступник Товариства з обмеженою відповідальністю "Єдина торгова система-Київ")

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полірем" (код 24918352)

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.12.2014 порушено провадження у справі № 910/24368/14 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Полірем", призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Беніцьку В.І.

У грудні 2016 року уповноважена особа учасників (засновників) Товариства з обмеженою відповідальністю "Полірем" ОСОБА_2 звернувся до господарського суду із заявою про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна боржника, що відбувся 25.04.2016.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.11.2018 відмовлено в задоволенні заяви про визнання недійсними результатів аукціону, що відбувся 25.04.2016, в межах справи № 910/24368/14.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_2 звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.11.2018, ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги уповноваженої особи засновників Товариства з обмеженою відповідальністю "Полірем".

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.02.2019 відкрито апеляційне провадження у справі №910/24368/14, розгляд справи призначено на 05.03.2019.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.08.2019 призначено у справі №910/24368/14 судову товарознавчу експертизу; проведення судової експертизи доручено судовим експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.11.2019 поновлено апеляційне провадження у справі №910/24368/14, розгляд справи призначено на 03.12.2019.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.12.2019 заяву судді Остапенка О.М. про самовідвід у справі № 910/24368/14 задоволено. Матеріали справи №910/24368/14 за апеляційною скаргою уповноваженої особи учасників (засновників) Товариства з обмеженою відповідальністю "Полірем" ОСОБА_2 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.11.2018 ухвалено передати для визначення складу суду відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.12.2019 апеляційну скаргу уповноваженої особи учасників (засновників) Товариства з обмеженою відповідальністю "Полірем" ОСОБА_2 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Сотніков С.В., судді: Копитова О.С., Отрюх Б.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.12.2019 ухвалено здійснювати розгляд справи № 910/24368/14 по суті спочатку колегією суддів у складі: Сотніков С.В. (головуючий, доповідач), Копитова О.С., Отрюх Б.В. Призначено розгляд справи № 910/24368/14 в судовому засіданні на 17.12.2019.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.12.2019 оголошено в судовому засіданні перерву до 14.01.2020.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.01.2020 заяву судді Сотнікова С.В. про самовідвід у справі № 910/24368/14 задоволено. Матеріали справи № 910/24368/14 за апеляційною скаргою уповноваженої особи учасників (засновників) Товариства з обмеженою відповідальністю "Полірем" ОСОБА_2 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.11.2018 ухвалено передати для визначення складу суду відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.01.2020 апеляційну скаргу уповноваженої особи учасників (засновників) Товариства з обмеженою відповідальністю "Полірем" ОСОБА_2 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Отрюх Б.В., судді: Копитова О.С., Доманська М.Л.

20.01.2020 р. суддями Північного апеляційного господарського суду Отрюхом Б.В. та Доманською М .Л. подано заяву про самовідвід.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.01.2020 заяву суддів Північного апеляційного господарського суду Отрюха Б.В. та Доманської М.Л. про самовідвід у справі №910/24368/14 задоволено. Справу №910/24368/14 ухвалено передати для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою у відповідності до положень п.п.17.4 п.17 ч.1 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Розпорядженням керівника апарату суду №09.1-07/37/20 від 24.01.2020 відповідно до підпунктів 2.3.49, 2.3.50 пункту 2.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл справи №910/24368/14.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.01.2020 у справі №910/24368/14 визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Тарасенко К.В., судді: Іоннікова І.А., Разіна Т.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.01.2020 відкрито апеляційне провадження у справі №910/24368/14 за апеляційною скаргою уповноваженої особи учасників (засновників) Товариства з обмеженою відповідальністю "Полірем" ОСОБА_2 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.11.2018 колегією суддів у складі: головуючий суддя - Тарасенко К.В., судді: Іоннікова І.А., Разіна Т.І. Розгляд апеляційної скарги призначено на 19.02.2020.

Розпорядженням керівника апарату суду № 09.1-08/674/20 від 17.02.2020 у зв'язку з перебуванням судді Разіної Т.І. у відпустці, відповідно до підпунктів 2.3.25., 2.3.49. пункту 2.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматизований розподіл справи №910/24368/14.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.02.2020 для розгляду справи визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Тарасенко К.В., судді: Іоннікова І.А., Шаптала Є.Ю.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.02.2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою уповноваженої особи учасників (засновників) Товариства з обмеженою відповідальністю "Полірем" ОСОБА_2 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.11.2018 у справі № 910/24368/14 колегією суддів у складі: головуючий суддя - Тарасенко К.В., судді: Іоннікова І.А., Шаптала Є.Ю. Розгляд справи ухвалено здійснювати 19.02.2020.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.02.2020 відкладено розгляд справи №910/24368/14 за апеляційною скаргою уповноваженої особи учасників (засновників) Товариства з обмеженою відповідальністю "Полірем" ОСОБА_2 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.11.2018 на 03.03.2020.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.02.2020 заяву представника Уповноваженої особи від засновників (учасників) Товариства з обмеженою відповідальністю "Полірем" ОСОБА_2 - адвоката Тучіної О.В. (вх. № 09.1-19/76/20) про відвід судді Разіної Т.І. задоволено; заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Полірем" - адвоката Тучіна М.М. (вх.№ 09.1-19/77/20) про відвід судді Разіної Т.І. задоволено; заяву представника Уповноваженої особи від засновників (учасників) Товариства з обмеженою відповідальністю "Полірем" ОСОБА_2. - адвоката Тучіної О.В.(вх. №09.1-19/78/20) про відвід судді Разіної Т.І. задоволено.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.03.2020 визнано заяву представника Уповноваженої особи від засновників (учасників) Товариства з обмеженою відповідальністю "Полірем" ОСОБА_2 - адвоката Тучіної О.В. про відвід судді Північного апеляційного господарського суду Шаптали Є.Ю. від розгляду справи № 910/24368/14 необґрунтованою. Відмовлено у задоволенні заяви представника Уповноваженої особи від засновників (учасників) Товариства з обмеженою відповідальністю "Полірем" ОСОБА_2 - адвоката Тучіної О.В. про відвід судді Північного апеляційного господарського суду Шаптали Є.Ю. від розгляду справи № 910/24368/14.

03.03.2020 колегією суддів у складі головуючого судді Тарасенко К.В., суддів: Іоннікової І.А., Шаптали Є.Ю. заявлено самовідвід у справі №910/24368/14 на підставі статті 35 Господарського процесуального кодексу України.

Вказана заява мотивована тим, що предметом оскарження є ухвала про визнання недійсним Договору № 016 від 01.12.2014 про передання виключних майнових прав власності на технічні умови в межах справи № 910/24368/14 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Єдина торгова система-Київ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полірем" про банкрутство.

Так, у Північному апеляційному господарському суді затверджено Персональний склад постійних колегій суддів судових палат Північного апеляційного господарського суду з урахуванням резервних суддів (додаток № 1 до Засад використання автоматизованої системи документообігу суду).

Згідно вказаного рішення спеціалізацією суддів Тарасенко К.В., Іоннікової І.А. та Шаптали Є.Ю., які входять до складу першої судової палати суду, є спори: щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі); щодо захисту ділової репутації; що виникають із земельних правовідносин; щодо застосування антимонопольного та конкурентного законодавства; щодо приватизації майна; що виникають із правочинів, зокрема, договорів (крім передбачених винятків); щодо не договірних зобов'язань; щодо оскарження актів (рішень) суб'єктів господарювання та їхніх органів, посадових та службових осіб у сфері організації та здійснення господарської діяльності; справ наказного провадження; справ щодо оскарження рішень третейських судів та про видачу наказів на примусове виконання рішень третейських судів; інші справи.

Спори про банкрутство та спори, пов'язані з банкрутством, є спеціалізацією суддів, які входять до складу третьої судової палати Північного апеляційного господарського суду. Враховуючи вищевикладене, оскільки спір у справі №910/24368/14 виник щодо визнання недійсними результатів аукціону, то він є безпосередньо пов'язаний із здійсненням провадження у справі про банкрутство та підлягає розгляду суддями з третьої судової палати Північного апеляційного господарського суду.

Підстави для відводу (самовідводу) суддів визначено статтями 35, 36 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

За змістом частин 1-3 статті 32 Господарського процесуального кодексу України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 6 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ. Справа, розгляд якої відповідно до цього Кодексу здійснюється колегією суддів в обов'язковому порядку, розглядається постійною колегією суддів відповідного суду, до складу якої входить визначений Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою суддя-доповідач. Персональний склад постійних колегій суддів визначається зборами суддів відповідного суду.

Відповідно до пп. 17.4 пункту 17 перехідних положень Господарського процесуального кодексу України в редакції з 15.12.2017, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється: до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із цією редакцією Кодексу в частині порядку визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи, але не довше, ніж три місяці з дня набрання чинності цією редакцією Кодексу, - за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Самовідвід - особиста заява судді про усунення себе від участі у розгляді даної справи. Заявлення самовідводу є обов'язком судді, який він має виконати, як тільки йому стають відомі обставини, що є підставою для відводу.

Форми заявлення самовідводу судді процесуальним законом не передбачені.

З підстав, визначених у статтях 35, 36, 27 Господарського процесуального кодексу України суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід (частина 1 статті 38 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи вищевикладене, оскільки спір у справі №910/24368/14 безпосередньо пов'язаний із здійсненням провадження у справі про банкрутство, і не відноситься до спеціалізації суддів Тарасенко К.В., суддів: Іоннікової І.А., Шаптали Є.Ю., визначених автоматизованою системою документообігу суду для розгляду даної справи, заява про самовідвід суддів Тарасенко К.В., суддів: Іоннікової І.А., Шаптали Є.Ю. у справі №910/24368/14 підлягає задоволенню на підставі пункту 4 статті 35 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене, матеріали справи №910/24368/14 підлягають передачі для повторного автоматизованого розподілу в частині визначення нового складу колегії суддів відповідно до статті 32 Господарського процесуального кодексу України.

За таких обставин, керуючись статтями 32, 35, 39 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву суддів Тарасенко К.В., суддів: Іоннікової І.А., Шаптали Є.Ю. про самовідвід у справі №910/24368/14 задовольнити.

2. Матеріали справи №910/24368/14 передати для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою відповідно до положень статті 32 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя К.В. Тарасенко

Судді Є.Ю. Шаптала

І.А. Іоннікова