Справа № 640/247/20
про залишення апеляційної скарги без руху
12 березня 2020 року м. Київ
Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Глущенко Я.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 лютого 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до Печерського районного відділа державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії, -
У січні 2020 року Акціонерне товариство «Комерційний банк «Приватбанк» (далі - позивач, апелянт, АТ «КБ «Приватбанк») звернулось у суд з позовом доПечерського районного відділа державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 лютого 2020 року позов задоволено частково.
Не погоджуючись із рішенням суду, 05 березня 2020 року позивач подав апеляційну скаргу.
Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме - до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору у визначеному Законом України «Про судовий збір» розмірі.
Приписи пункту 1 частини 5 статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України визначають, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Правові засади справляння судового збору, платники, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені положеннями Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI у відповідній редакції (далі - Закон).
Відповідно до положень статей 3 та 4 названого Закону судовий збір справляється за подання апеляційних скарг на рішення суду в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
З огляду на те, що предметом позову є рішення суб'єкта владних повноважень, позовні вимоги є вимогами немайнового характеру.
Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 4 Закону у редакції, яка діяла на момент подання позову до суду першої інстанції, ставка судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем, складала 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Положеннями частини 1 зазначеної статті передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до положень абзаца 2 частини 3 статті 6 Закону у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Станом на 01 січня 2020 року приписами Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» від 14 листопада 2019 року №294-IХ встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 2102,00 грн.
З огляду на викладене, а також враховуючи те, що відповідно до положень статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи, розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, постановленого за результатами розгляду позову, з урахуванням кількості позовних вимог, складає 6306,00 грн. (2102,00 грн. х 2 х 150%).
Однак, всупереч вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, апелянтом до апеляційної скарги додано документ про сплату судового збору у розмірі 5763,00 грн.
Згідно частини 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Відповідно до частин 1, 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Ураховуючи, що позивачем до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору у визначеному Законом розмірі, наявні підстави для залишення апеляційної скарги без руху та надання апелянту строку для усунення визначених у вказаній ухвалі недоліків шляхом надання документа про доплату судового збору у розмірі 543,00 грн. на такі реквізити: отримувач коштів - УК у Печер.р-ні/Печер. р-н; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача - UA638999980313171206081026007; код класифікації доходів бюджету - 22030101.
Керуючись статтями 169, 248, 298, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» - залишити без руху.
Надати апелянту строк для усунення недоліків - десять днів з дня отримання копії даної ухвали.
У разі неусунення недоліків у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Я.Б. Глущенко