Справа № 560/1389/20
12 березня 2020 рокум. Хмельницький
Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Михайлов О.О., розглянувши позовну заяву Харківського національного університету повітряних сил ім. Івана Кожедуба до ОСОБА_1 про стягнення коштів,
Харківський національний університет повітряних сил ім. Івана Кожедуба звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 в якій просить суд:
1. Визнати поважними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду та поновити Харківському національному університету повітряних сил ім. Івана Кожедуба строк звернення до суду.
2. Розглянути справу в порядку спрощеного провадження.
3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Харківського національного університету повітряних сил ім. Івана Кожедуба суму у розмірі 296 733 грн 43 коп. на відшкодування витрат, пов'язаних з його утриманням під час навчання та сплачений судовий збір.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, та чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).
Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк (ч. 5 ст. 122 КАС України).
Верховний Суд у постанові від 30.09.2019 у справі №340/685/19 вказав, що спори щодо проходження публічної служби охоплюють спори, які виникають з моменту прийняття особи на посаду і до її звільнення, зокрема й питання відповідальності за невиконання договору підготовки фахівця, що зумовлює відшкодування фактичних витрат, пов'язаних з утриманням у навчальному закладі, навіть якщо подання відповідного позову про відшкодування витрат відбувається після її звільнення з публічної служби, тому до таких спорів підлягають застосуванню приписи частини 5 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України.
Позивач вказує, що контракт про проходження військової служби з ОСОБА_1 розірвано з 11 жовтня 2019 року, що підтверджується витягом з наказу начальника Харківського національного університету повітряних сил ім. Івана Кожедуба (по стройовій частині) від 10.10.2019 №257.
10.10.2019 ОСОБА_1 ознайомився з загальним розрахунком коштів на відшкодування витрат, пов'язаних з утриманням курсанта від 10.10.2019 №724, та зобов'язався добровільно відшкодувати витрати на утримання в університеті не пізніше 15 днів з дати видання наказу про відрахування.
З адміністративним позовом позивач звернувся до суду 03.03.2020, тобто з пропуском місячного строку звернення до суду, визначеного Кодексом адміністративного судочинства України.
Належних та допустимих доказів поважності причин пропуску звернення до суду позивач не зазначив і не надав суду.
Згідно з ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Частиною 6 ст. 161 КАС України визначено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Позивач в позові просив визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновити строк звернення до суду. У заяві про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду позивач зазначив, що звертався до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 296733,43 грн на відшкодування витрат, пов'язаних з його утриманням під час навчання. Ухвалою від 27.01.2020 Хмельницький окружний адміністративний суд повернув позов Харківському національному університету повітряних сил ім. Івана Кожедуба.
Вирішуючи питання про наявність поважних причин пропуску строку звернення до суду з цим позовом, суд враховує, що поважними визнаються лише такі причини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами, тобто, які об'єктивно та істотно перешкоджали б зверненню до суду та не залежали від волевиявлення особи.
Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях наполягає на тому, що процесуальні строки (строки позовної давності) є обов'язковими для дотримання. Правила регулювання строків для подання скарги, безумовно, мають на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані (рішення Європейського суду у справі "Перез де Рада Каванілес проти Іспанії" від 28.10.1998). Реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.
У рішенні "Міраґаль Есколано та інші проти Іспанії" Європейський суд встановив, що строки позовної давності, яких заявники мають дотримуватися при поданні скарг, спрямовані на те, щоб забезпечити належне здійснення правосуддя і дотримання принципів правової певності. Сторонам у провадженні слід очікувати, що ці норми будуть застосовними.
При цьому, "повинна" слід тлумачити як неможливість незнання, припущення про високу вірогідність дізнатися, а не обов'язок особи дізнатися про порушення своїх прав. Зокрема, особа повинна була дізнатися про порушення своїх прав, якщо особа знала про обставини прийняття рішення чи вчинення дій і не було перешкод для того, щоб дізнатися про те, яке рішення прийняте або які дії вчинені.
Суд вважає необгрунтованим посилання позивача на звернення до суду з цим позовом в січні 2020 року і повернення цього позову 27.01.2020, з огляду на таке.
Пред'явлення позову до суду - це реалізація позивачем права на звернення до суду. Саме з цією процесуальною дією пов'язується початок процесу у справі.
Відповідно до вимог процесуального законодавства суддя відкриває провадження у справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому процесуальним кодексом.
Перебіг позовної давності шляхом пред'явлення позову може перериватися у разі звернення позивача до суду здійсненого з додержанням вимог процесуального законодавства. Якщо суд у прийнятті позовної заяви відмовив або повернув її, то перебіг позовної давності не переривається. Не перериває перебігу такого строку й подання позову з недодержанням правил підвідомчості, а також з іншим предметом спору та з іншими матеріально-правовими підставами.
Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 02.04.2019 по справі № 902/326/16.
Таким чином, суд вважає причини пропуску позивачем строку звернення до суду неповажними.
Відповідно до п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються, власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Оглядом позовної заяви суд встановив, що позивач у позовній заяві зазначає, що не подавав інших позовів до ОСОБА_1 з тим самим предметом та з тих самих підстав до інших судів.
Однак, суд встановив, що в січня 2020 року позивач вже звертався з аналогічним позовом.
Ухвалою суду від 08.01.2020 відмовлено Харківському національному університету повітряних сил ім. Івана Кожедуба у визнанні поважними причин пропуску строку звернення до суду. Позов Харківського національного університету повітряних сил ім. Івана Кожедуба, залишено без руху, з підстав пропуску строку звернення до суду. Надано позивачу строк для усунення недоліків позову - 5 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позову без руху.
Ухвалою суду від 27.01.2020 адміністративний позов Харківського національного університету повітряних сил ім. Івана Кожедуба до ОСОБА_1 про стягнення коштів повернуто позивачеві з підстав неусунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.
Враховуючи викладене, позивачем порушено вимоги п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України, оскільки позивачем не зазначено дійсні обставини, щодо звернення до суду з позовом (позовами) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Згідно зі ст. 94 КАС України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.
Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.
Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
До матеріалів заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду позивачем додано документи, що не засвідчені відповідно до вимог 94 КАС України.
Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.
З огляду на викладене, позовну заяву необхідно залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом надання до суду доказів поважності причин його пропуску.
За таких обставин адміністративний позов належить залишити без руху. Недоліки повинні бути усунені позивачем шляхом:
1. надання доказів на підтвердження поважності пропуску строку звернення до суду.
2. зазначення позивачем у позовній заяві дійсних обставин, щодо звернення до суду з позовом (позовами) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
3. надання до суду належним чином засвідчених копій доданих до матеріалів заяви про поновлення пропущеного строку документів, з урахуванням вимог статті 94 КАС України.
Керуючись частиною 1 статті 123, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
відмовити Харківському національному університету повітряних сил ім. Івана Кожедуба у визнанні поважними причин пропуску строку звернення до суду.
Позовну заяву ОСОБА_1 , залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Головуючий суддяО.О. Михайлов