м. Черкаси
11 березня 2020 року Справа № 580/514/20
Cуддя Черкаського окружного адміністративного суду Тимошенко В.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Черкаській області про визнання звільнення незаконним, скасування наказів та стягнення моральної шкоди,
встановив:
10 лютого 2020 року до Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Управління Держпраці у Черкаській області, в якому просить (з врахуванням позовної заяви в новій редакції від 05.03.2020):
1) визнати протиправним наказ Управління Держпраі у Черкаській області № 173-к від 23.12.2019 «Про звільнення ОСОБА_1 », накази № 180-к від 28.12.2019 та № 1-к від 02.01.2020 “Про внесення змін до наказу від 23.12.2019 № 173-к”, Висновок щодо оцінювання результатів службової діяльності державних службовців Управління Держпраці у Черкаській області, які займають посади державної служби категорій «Б» та «В» у 2019 році, затверджений наказом Управління від 20.12.2019 №105-АГ в частині, що стосується ОСОБА_1 та скасувати;
2) поновити на посаді Начальника відділу нагляду у будівництві, котлонагляду, на транспорті та зв'язку Управління Держпраці у Черкаській області ОСОБА_1 ;
3) стягнути з Управління Держпраці у Черкаській області на користь ОСОБА_1 суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу;
4) стягнути з Управління Держпраці у Черкаській області на користь позивачу витрати на правову допомогу в розмірі 5 000, 00 грн. (п'ять тисяч гривень 00 коп.).
17 лютого 2020 року ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду дана позовна заява залишена без руху в зв'язку з невідповідністю вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України і надано строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю десять днів з моменту отримання копії даної ухвали суду.
На усунення недоліків позовної заяви позивачем 06.03.2020 подано до суду заяву (вх. №6170/20 від 10.02.2020), до якої ним додано два примірники уточненої позовної заяви та заяву від 06.03.2020.
Дослідивши матеріали адміністративного позову та подані в порядку виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху, суддя зазначає таке.
Судом встановлено, що в позовній заяві в новій редакції заявлено такі позовні вимоги:
1) визнати протиправним наказ Управління Держпраі у Черкаській області № 173-к від 23.12.2019 «Про звільнення ОСОБА_1 », накази № 180-к від 28.12.2019 та № 1-к від 02.01.2020 “Про внесення змін до наказу від 23.12.2019 № 173-к”, Висновок щодо оцінювання результатів службової діяльності державних службовців Управління Держпраці у Черкаській області, які займають посади державної служби категорій «Б» та «В» у 2019 році, затверджений наказом Управління від 20.12.2019 №105-АГ в частині, що стосується ОСОБА_1 та скасувати;
2) поновити на посаді Начальника відділу нагляду у будівництві, котлонагляду, на транспорті та зв'язку Управління Держпраці у Черкаській області ОСОБА_1 ;
3) стягнути з Управління Держпраці у Черкаській області на користь ОСОБА_1 суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу;
4) стягнути з Управління Держпраці у Черкаській області на користь позивачу витрати на правову допомогу в розмірі 5 000, 00 грн. (п'ять тисяч гривень 00 коп.).
Згідно з частиною 3 статті 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Позивачем зазначено, що його звільнено від сплати судового збору у відповідності до ст.5 ЗУ “Про судовий збір”. З даного приводу суд зазначає таке.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 5 Закону України “Про судовий збір” від 08.07.2011 р. №3674-VI (зі змінами та доповненнями, далі - Закон №3674-VI), від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.
Суд вважає обгрунтованими посилання позивача щодо звільнення від сплати судового збору в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування наказу Управління Держпраці у Черкаській області № 173-к від 23.12.2019 «Про звільнення ОСОБА_1 », наказів № 180-к від 28.12.2019 та № 1-к від 02.01.2020 “Про внесення змін до наказу від 23.12.2019 № 173-к” та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, однак звертає увагу, що позовна заява містить позовну вимогу щодо визнання протиправним та скасування Висновку щодо оцінювання результатів службової діяльності державних службовців Управління Держпраці у Черкаській області, які займають посади державної служби категорій «Б» та «В» у 2019 році, затверджений наказом Управління від 20.12.2019 №105-АГ в частині, що стосується ОСОБА_1 , від сплати судового збору за яку позивач на підставі п.1 ч.1 ст. 5 Закону України “Про судовий збір” не звільнений, з огляду на те, що поновлення на роботі та скасування оскаржуваного висновку не є тотожними поняттями.
Відповідно до частини 3 статті 6 Закону №3674-VI, у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 4 Закону №3674-VI, за подання фізичною особою до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру - справляється судовий збір у розмірі 0,4 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Статтею 7 Закону України “Про Державний бюджет України на 2020 рік” встановлено розмір прожиткового мінімуму на одну особу для працездатних осіб на 2020 рік, а саме у місячному розмірі з 1 січня - 2102 гривні.
З урахуванням зазначеного, за подання даного позову до сплати належить судовий збір у розмірі 840 грн. 80 коп. (2102*0,4).
З огляду на викладене, суддя дійшов до висновку про необхідність надання позивачеві строку для усунення недоліків, а саме надання доказів сплати судового збору за подання адміністративного позову у сумі 840 грн 80 коп. Належним доказом сплати судового збору є лише оригінал документу.
Відповідно до частини 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Згідно ч. 2 ст. 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Враховуючи вищевикладене, суддя вбачає за необхідне продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121, 160, 161, 169, КАС України, суддя
ухвалив:
Продовжити процесуальний строк на усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Черкаській області про визнання звільнення незаконним, скасування наказів та стягнення моральної шкоди.
Надати позивачу для усунення вказаних вище недоліків позовної заяви строк тривалістю десять днів з дня отримання копії даної ухвали.
У разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде повернута позивачеві.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя В.П. Тимошенко