12 березня 2020 року СєвєродонецькСправа № 360/3552/19
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Петросян К.Є., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача - ОСОБА_1 Євгена Олександровича про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м.Лисичанську Луганської області про визнання неправомірним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -
10.03.2020 до Луганського окружного адміністративного суду від представника позивача - Ажипо Євгена Олександровича надійшло клопотання про повернення судового збору у справі №360/3552/19, у зв'язку з закриттям провадження у справі в частині позовних вимог.
12.03.2020 від представника позивача через канцелярію суду надійшло клопотання про поновлення строку на звернення до суду з заявою щодо повернення частини сплаченого судового збору, у зв'язку з тим, що ані позивач, ані його представник рішення суду та ухвалу суду про закриття провадження в частині позовних вимог від 19.11.2019 не отримували, а з текстом вказаних судових рішень ознайомились в Єдиного державного реєстру судових рішень.
Розглянувши клопотання про повернення судового збору, суд дійшов до такого.
Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 19.11.2020, залишеним без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 04.02.2020, позовні вимоги ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м.Лисичанську Луганської області про визнання неправомірним та скасування рішення, - задоволено: визнано протиправним та скасовано рішення управління Пенсійного фонду України в м.Лисичанську Луганської області від 31.05.2018 № 3781 “Про повторну відмову в призначенні пенсії згідно ст.114 п.2 Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” ОСОБА_2 ”; зобов'язано управління Пенсійного фонду України в м.Лисичанську Луганської області повторно розглянути заяву ОСОБА_2 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за пунктом “а” ст. 13 Закону України “Про пенсійне забезпечення” з урахуванням наведених у рішенні суду обставин; стягнуто на користь ОСОБА_2 за рахунок бюджетних асигнувань управління Пенсійного фонду України в м.Лисичанську Луганської області судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 768,40 грн.
Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 19.11.2019 закрито провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м.Лисичанську Луганської області про визнання неправомірним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії в частині позовних вимог про зобов'язання відповідача виконати рішення Луганського окружного адміністративного суду від 17 травня 2018 року № 415/2057/18 та розглянути заяву ОСОБА_2 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за пунктом "а" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з врахуванням наведених у рішенні суду обставин та з урахуванням вимог Постанови правління Пенсійного фонду України від 10.11.2006 № 18-1, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 24.11.2006 за № 1231/13105.
Вищевказаною ухвалою суду позивачу роз'яснено право звернення з клопотанням про повернення частини сплаченої суми судового збору на підставі пункту 5 частини першої статті 7 Закону України “Про судовий збір” з урахуванням вимог частини шостої статті 143 КАС України.
Справу №360/3552/19 розглянуто в порядку загального позовного провадження у письмовому провадженні.
21.11.2020 позивачу засобами поштового зв'язку було надіслано рішення та ухвалу суду від 19.11.2019 про закриття провадження у справі на адресу, зазначену в позовній заяві, а саме: АДРЕСА_1 . Проте, на адресу суду повернувся конверт з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання».
За таких обставин, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача про поновлення процесуальних строків для звернення до суду із заявою про повернення частини судового збору по даній справі.
Позивачем при зверненні до Луганського окружного адміністративного суду з вищевказаним позовом сплачено судовий збір у загальній сумі 1536,80 грн, відповідно до квитанцій № ПН215600426655 від 08.08.2019 та № ПН215600426655 від 05.09.2019 (а.с.3,42).
Відповідно до частини шостої статті 143 КАС України у випадку постановлення ухвали про закриття провадження у справі, залишення позову без розгляду або ухвалення рішення про задоволення позову у зв'язку з його визнанням суд вирішує питання про розподіл судових витрат не пізніше десяти днів з дня ухвалення відповідного судового рішення, за умови подання учасником справи відповідної заяви і доказів, які підтверджують розмір судових витрат.
Згідно із частиною другою статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до пункту 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Згідно із частиною першою статті 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.
На підставі викладеного, суд дійшов висновку про необхідність повернення позивачу сплаченого судового збору у сумі 768,40 грн.
Керуючись ст.ст.132,143,241-250 КАС України, Законом України «Про судовий збір», суд -
Клопотання представника позивача - Ажипо Євгена Олександровича про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м.Лисичанську Луганської області про визнання неправомірним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, - задовольнити.
Повернути ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.н. НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) судовий збір, сплачений при зверненні до Луганського окружного адміністративного суду з позовом за квитанцією № ПН215600426655 від 08.08.2019 у розмірі 768,40 грн (сімсот шістдесят вісім гривень 40 коп).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя К.Є. Петросян